В Москве под руководством «левых патриотов» российской столицы была запущена так называемая новая международная социалистическая сеть «Совинтерн».

Инициатива эта была представлена с громкими заявлениями о социализме, антиимпериализме, антиколониальной борьбе и международной солидарности. Однако за красными символами скрывается иная реальность: не пролетарский интернационализм, а вполне буржуазный “кампизм”.

«Совинтерн» был создан партией «Справедливая Россия», которая не представляет какое-либо независимое революционное рабочее движение, а скорее является частью политического ландшафта российского буржуазного государственного аппарата. Сам факт того, что такая партия пытается построить «социалистический интернационал», показателен. Цель состоит не в том, чтобы объединить рабочий класс в борьбе против капитализма, а в том, чтобы обеспечить геополитическую повестку дня с леворадикальной политической лексикой.

Особенно показательны связи Совинтерна с Всемирной антиимпериалистической платформой (ВАП). Уже некоторое время эта группа продвигает линию, разделяющую капиталистические государства мира на «хорошие» и «плохие» лагеря. Соединенные Штаты и НАТО справедливо определяются как империалистические силы, но в то же время другие крупные капиталистические державы — прежде всего Россия и Китай — и их правящие классы представляются во все более благоприятном свете. Таким образом, марксистско-ленинский анализ империализма как глобальной системы заменяется упрощенной геополитической картой, на которой рабочему классу предлагается выбирать сторону между конкурирующими буржуазными державами.

Это не антиимпериализм. Это оппортунизм.

Коммунистическая линия никогда не может основываться на подчинении рабочего класса интересам того или иного капиталистического государства. Империализм — это не просто внешняя политика Соединенных Штатов. Империализм — это капитализм в его монополистической стадии: мир экспорта капитала, конкуренции за рынки, погони за сырьем, военной экспансии и соперничества между капиталистическими государствами. Противостояние американскому империализму путем идеализации других буржуазных держав, следовательно, является не марксизмом, а капитуляцией перед кампизмом.

Символика, окружающая ведущих деятелей «Совинтерна», делает это еще яснее. Сергей Миронов, центральная фигура как в «Справедливой России», так и в проекте «Совинтерн», ранее с гордостью позировал с кувалдой, полученной в подарок от кругов, связанных с ЧВК Вагнер. Это не нейтральный символ. Вагнер стал синонимом жестокости, наемничества и реакционного милитаризма. Когда политик, заявляющий, что он говорит от имени социализма, с улыбкой демонстрирует такой символ, это говорит больше, чем сотня программных заявлений.

Здесь мы сталкиваемся с методом «красной реакции»: говорить об антиимпериализме, одновременно прославляя милитаристские символы; Разговоры о социализме при отказе от поддержки независимой классовой основы рабочего класса; разговоры о международной солидарности при связывании её с внешнеполитическими интересами капиталистического государства. Результатом является «антиимпериализм», который не освобождает рабочий класс, а, наоборот, ввергает его в зависимость от иностранной буржуазии.

Поэтому необходимо различать подлинный и ложный антиимпериализм. Подлинный антиимпериализм направлен против империалистической системы в целом — против всей буржуазии, всех империалистических союзов и любой попытки мобилизовать рабочих вокруг «своего» капиталистического государства. Ложный антиимпериализм, напротив, призывает рабочих выбирать одну великую державу, противопоставляя ее другой, рассматривать только определённые капиталистические государства как по своей сути прогрессивные и откладывать борьбу против собственного правящего класса.

Эта линия опасна. Исторически она привела рабочее движение к социальному шовинизму, когда рабочие мобилизуются под красными знаменами в защиту национальных капиталистических интересов. Это также открыло двери для сотрудничества с реакционными и националистическими силами, пока они находятся в конфликте с Соединенными Штатами или Европейским союзом. И рабочий класс, позволяющий таким силам руководить собой, теряет свою независимость.

Коммунисты, конечно, никогда не смогут оставаться нейтральными перед лицом преступлений, войн и господства Соединенных Штатов и НАТО. Но ответом никогда не может быть оказание политической поддержки другим капиталистическим блокам. Наш ответ должен быть независимой линией рабочего класса: против НАТО, против милитаризации Европейского союза, против американского империализма, а также против любого буржуазного государства, стремящегося к рынкам, ресурсам и сферам влияния в своих собственных интересах.

«Совинтерн» и «ВАП» демонстрируют, насколько необходима идеологическая борьба.

Недостаточно просто цитировать слова «социализм», «антиимпериализм» и «антифашизм». Решающий вопрос заключается в том, какая классовая линия стоит за этими словами. Если рабочий класс не находится в центре, если капитализм не подвергается критике как система, если собственная буржуазия выводится из-под удара, а коммунистов призывают идти в фарватере капиталистических государств — это не марксизм-ленинизм. Это оппортунизм, завернутый в красную обертку.

Это касается не только России. Линия ВАП также предполагает систематическую идеализацию китайского государства и китайского капитала. Китай изображается как социалистический противовес западному империализму, несмотря на то, что развитие этой страны сегодня характеризуется рыночными отношениями, накоплением капитала, формированием монополий, вывозом капитала и все возрастающим участием в борьбе за сырье, рынки сбыта и сферы влияния. Называть это социализмом — значит лишать данное понятие классового содержания.

Здесь как нельзя кстати приходится выражение Константина Сёмина «рыночные коммунисты». Оно точно описывает это политическое течение: силы, которые сохраняют коммунистическую символику и риторику, но на практике отстаивают логику рынка, развитие капитала и интересы буржуазного государства. Они говорят о социализме, но их анализ подталкивает рабочий класс к поддержке той или иной капиталистической великой державы. Они говорят об антиимпериализме, но их «антиимпериализм» сводится к защите одного империалистического полюса от другого.

Так называемый многополярный мир часто преподносится как прогрессивная альтернатива. Но многополярность при капитализме не означает освобождения рабочего класса. Она означает наличие множества капиталистических центров силы, множества конкурирующих групп буржуазии и множества великих держав, борющихся за рынки, торговые пути, технологии, энергоресурсы и политическое влияние. Для рабочего класса это означает не социализм, а риск вновь оказаться мобилизованным на поддержку «своей» или чужой буржуазии в ходе империалистического соперничества.

Именно поэтому линия ВАП опасна. Она превращает антиимпериализм из борьбы против империалистической системы в целом в борьбу в защиту отдельных капиталистических государств. Вместо выработки независимой стратегии рабочего класса, направленной против любой буржуазии, она привязывает коммунистов и рабочих к китайскому и российскому капиталу под красными знаменами. Это не пролетарский интернационализм. Это буржуазная геополитика, облаченная в социалистическую фразеологию.

Интернационализм рабочего класса не строится на проектах, лояльных буржуазному государству, на парламентском патриотизме или на геополитических стратегах, рядящихся в красные цвета. Он формируется в ходе борьбы против капитала в каждой стране, благодаря международной солидарности трудящихся и на основе независимой стратегии, нацеленной на завоевание рабочими власти и построение социализма. Поэтому необходимо разоблачать любые попытки подменить пролетарский интернационализм политикой ориентации на тот или иной буржуазный лагерь и вести с ними решительную борьбу.

Йозеф Брант
Riktpunkt

Источник