Как нам всем известно, современная «демократия» воспитывает новое поколение как поколение ослов и будущих алкоголиков. Образование сейчас не только уничтожают, но и из того, что осталось, пытаются сделать нечто антикоммунистическое. Больше всего страдают литература и история.

Почитайте учебник по литературе двадцатого века, написанный господином Агеносовым и компанией — и это заставит вас ужаснуться. Во-первых, он совершенно бессодержателен как учебник: о каждом писателе написано одно и то же, но в настолько закрученных и перекрученных фразах, что даже и не сразу это понимаешь. Но это еще полдела. Авторы, похоже, так ненавидели Советскую власть (или им так хорошо заплатили), что читаешь этот учебник и думаешь: неужели по всей стране были одни тюремные очереди и колючая проволока? Как в нацистском концлагере! Вот одна цитатка, которой Агеносов со своей шайкой характеризуют 1930-е года: «Безумный и жестокий мир «железного» века…» Попытки построения социализма в нашей стране называются «национальной трагедией», «веком катастроф».

О Фадееве и романе «Разгром» рассказывается в очень сдержанных фразах с тонкими намеками на то, что Фадеев больше политик, чем художник, что большевики слишком пренебрежительны по отношению к человеческой жизни. Почитает это непосвященный человек — и будет думать, что красноармейский отряд — это банда дикарей и головорезов. Фадееву с его произведениями в учебнике отведено немногим больше страницы, в то время как человеку по фамилии Пильняк целых пять. И на этих пяти страницах в разных интерпретациях написано об «антигуманизме людей в кожаных куртках», у которых решимость почему-то оказывается единственным качеством характера.

Фадеева у них еще хватает смелости пинать ногами, но с Маяковским дело обстоит немного иначе. Здесь господа противоречат сами себе. Называя его великим поэтом, они все же говорят, что «сращенность» Маяковского со временем подводила его поэзию к черте обескровливания, «сводила на роль обслуги». Это значит, что стихотворение «О дряни» — обслуга?! И поэма об Ильиче — тоже обслуга?! И все его верное служение идее и стране надо забыть?

М. Шолохов — это, как они говорят, «трагедия большого художника в трагическом двадцатом веке». В статье об этом писателе делается больше упора на то, как он отмазывал «инакомыслящих», а не на его произведения. Если не можем пока выключить этих писателей из программы, то просто повернем их другим боком, истолкуем наоборот.

Зато как воспевают блаженную Аннушку Ахматову! «… Анна Ахматова стала не только поэтическим, но и этическим, нравственным знаменем своего века. Она приняла и разделила трагическую долю России, не пошла на компромисс с «железным веком», не уступила его моральному прессу». Вот в этом месте, я думаю, нужно заплакать. Может быть, немного позже, потому что дальше идет возня с грязными тряпками ее личной жизни с Гумилевым. Кстати, поплачем же и о Гумилеве. Он ведь всего лишь поддержал белогвардейский заговор, а его, бедного, за это расстреляли. Как нехорошо! Вот эти дешевые сопли теперь ставятся выше Маяковского. Программное произведение Ахматовой — это «Реквием», от которого тоже попахивает лживостью. Там она пишет, что вместе с ней при Сталине страдал весь стомиллионный народ. Да, народ так страдал, что поднял под руководством «садиста и убийцы» страну из руин, построил тысячи заводов, стал грамотным и полным энтузиазма, победил в страшной войне… Нужна тогда кому-нибудь была это Ахматова? Да и кто ее вообще знал? И без нее обходились — никто не жаловался.

Но самое смешное — это то, что в школьную программу 11 класса включили… Шурика Солженицына — эту аморальную личность, которую в учебнике называют «подвижником Божьим». Дожили! Насаждают религию в двадцать первом веке! Тут еще на полстраницы идут рассуждения о «Божьем Промысле» (простите, что пишу с большой буквы, — это так в контексте), но я это цитировать не буду, чтобы никого не вырвало. Рак Шурику вылечили, но голову ему никто не вылечит. Его главная идея — это какая-то туманная «духовная общность людей», достигаемая путем эволюции, но ни в коем случае не революции. И ко всему этому примешивается подленько скрытый за общими фразами шовинизм. Конечно, направо и налево расхваливают его «историческую» книгу «Красное колесо». Но как может быть историком человек, который неистово кричит, что Сталин, дескать, уничтожил 50 миллионов человек (!), а не 1 миллион, как это было на самом деле. Прямо зверь какой-то! В Великой Отечественной войне виноват, кстати, тоже он, согласно Солженицыну.

В общем, учебник Агеносова — это вовсе и не учебник, а откровенная макулатура, которой даже подтираться-то стыдно. Вот так и растет нынешнее поколение молодежи — на лжи, шовинизме, слепой вере в несуществующее и ненависти к окружающим. Что мы можем сделать против этого? Нам нужно вести активную агитацию среди народа, особенно среди молодежи, потому что именно молодежь в силу своей неопытности становится главной жертвой информационной войны, которую капиталисты ведут против нас.