РКСМ(б)

Содержание

• Ситуация в мире

• Ситуация в России

  • Место России в капиталистическом мире

  • Характер российского капитализма

  • Социальная обстановка в России

  • Развитие классовой борьбы

  • Укрепление диктатуры буржуазии

• Положение молодёжи в РФ. Наша позиция.

  • Государственная молодёжная политика

  • Подготовка кадров и профессиональное обучение

  • Материнство и детство

  • Молодёжь и безработица

  • Молодёжь и квартирный вопрос

  • Молодёжь и наркомания

  • Молодёжь и армия

  • Молодёжь и нацизм

• Деятельность организации за отчётный период

  • Общая характеристика работы ЦК. Возникшие трудности.

  • Задачи, поставленные VI Съездом РКСМ(б)

  • Взаимодействие с партией

  • Взаимодействие с дружественными организациями

  • Организационное укрепление

  • Идеологическая работа

  • Агитационно-пропагандистская работа

  • Рабочая молодёжь. Студенческая молодёжь.

  • Спортивная работа

  • Международная работа

  • Газета «Бумбараш-2017»

  • Работа в Интернете

• Заключение

Революционный коммунистический союз молодёжи — РКСМ(б) является старейшей молодёжной коммунистической организацией современной России. Вот уже 10 лет РКСМ(б) ведёт борьбу против диктатуры буржуазии, установившейся на территории бывшего Советского Союза в результате контрреволюции 1991 г., борьбу за новую социалистическую революцию, за Советскую власть. Созданный первоначально как объединение разнородной леворадикальной молодёжи, Революционный комсомол после долгих лет ожесточённой идейной борьбы твёрдо встал на идейные позиции Российской коммунистической рабочей партии — Революционной партии коммунистов (РКРП-РПК). В истории РКСМ(б) немало драматических событий, некоторых из которых едва не повлекли за собой полный разгром организации. Комсомол переживал периоды идейной разноголосицы, различных уклонов, организационного хаоса. Многие трудности ещё предстоит преодолеть. Все стоящие перед нами сегодня проблемы не являются чем-то особенным, присущим только РКСМ(б), они — отражение того общего состояния, в котором пребывает коммунистическое движение страны.

Важнейшими вехами в деятельности Революционного комсомола были V и VI съезды организации. V Съезд РКСМ(б) покончил с полиидеологизмом в организации, решительно отверг левацкий уклон, взял идейный курс на РКРП-РПК. VI Съезд РКСМ(б) пресёк попытки увести организацию в «оранжевый» лагерь, дал возможность развёртывания организационного строительства.

С тех пор прошло два года. Чтобы правильно оценить проделанную работу, дать верную перспективу для нашей общей деятельности, необходимо проанализировать сложившуюся за отчётный период ситуацию. Поскольку Россия сохраняет курс на интегрирование в мировую экономику и продолжает оставаться важным субъектом мировой политики, нельзя рассматривать проходящие в нашей стране процессы без предварительного анализа ситуации в мире.

Ситуация в мире

Динамика протекающих в мире социальных, экономических, политических процессов позволяет расценивать текущий период как углубление кризиса мировой капиталистической системы. Концентрация и обобществление промышленного производства, сырья, энергоресурсов входят во всё большее противоречие с частным характером присвоения результатов труда. Всё большие средства вкладываются в биржевые махинации, создавая ничем не обеспеченный спекулятивный капитал. Спасая мыльный пузырь своей экономики, американские империалисты развязывают новые войны под флагом «борьбы с терроризмом», разжигают религиозную и межэтническую рознь, поддерживают застарелые очаги конфликтов, пытаются решить свои проблемы за счёт урезания прав трудящихся. В одной упряжи с ними и империалисты Европы, желающие отвлечь свои народы от тупика «Лиссабонской стратегии». Закрепляется дифференциация стран на «цивилизованные», которые идут в фарватере империалистической политики, и «страны-изгои». Несмотря на лояльность правительства РФ к заокеанским хозяевам, многие западные СМИ по-прежнему делают из России «образ врага», что отчасти делается по инерции, но также является звеном в общей политике империалистов по нагнетанию истерии и милитаризма. Всё заметнее становится подчинение национальных правительств империалистическим союзам, оформленным в G8, ВТО, Всемирный банк, МВФ, НАТО и обслуживающим политические, экономические, военные интересы крупнейшего капитала. Организация объединённых наций (ООН) окончательно утратила свою роль центра поддержания и укрепления мира между странами, стала одним из многих инструментов империалистической политики, а также образцом бюрократии и коррумпированности. Наряду с этим империалисты усиленно ведут борьбу за новые рынки сбыта, за передел сфер влияния, находят новые способы эксплуатации трудящихся. Расширение и ужесточение капиталистической эксплуатации окружающей среды вызывает растущую угрозу экологических катастроф. Крушение СССР и «Восточного блока» стало важнейшим фактором всемирного значения, который позволил империализму развернуть в последние два десятилетия мощное наступление на социальные завоевания трудящихся. Неолиберальная модель проникает во все сферы жизни буржуазного общества. Не только в странах «третьего мира», но и в империалистических метрополиях история поворачивается вспять: приватизации подвергается здравоохранение, образование (Болонские соглашения 1999 г.), социальное обеспечение; различные способы уменьшения реальной заработной платы (частичный рабочий день, ликвидация системы долгосрочных контрактов) наряду с ещё большей либерализацией движения капитала из страны в страну.

Одной из социальных групп, наиболее уязвимых для наступления капиталистов, является молодёжь. В «цивилизованных» странах Запада и в буржуазных полуколониальных государствах, следующих неолиберальной экономической модели, молодые люди сталкиваются с всё большими трудностями при получении высшего образования. Буржуазия реализует различные системы, вынуждающие молодёжь платить за обучение в вузах. Возрастают также трудности, связанные с трудоустройством молодёжи. Весь комплекс антисоциальных мер по данным проблемам нашёл своё отражение в попытках реформирования системы образования, которые уже предприняты в ряде стран и вызвали бурные протесты молодёжи (напр., весной-летом 2006 г. во Франции, Греции). Система частичного трудового дня и прочие антисоциальные меры бьют, прежде всего, по молодёжи, которая ещё не имеет стажа и опыта работы. Молодые семьи также теряют реальные перспективы приобретения отдельного жилья и становятся одной из наиболее уязвимых категорий населения в связи с урезанием социальных прав в области здравоохранения.

Ущемление прав трудящихся капиталистами закономерно сопровождается усилением политической реакции. Наступление буржуазии разворачивается не только на экономическом, но также и на идейном фронте. Усиление политической реакции обусловлено не только стремлением капитала подавить и дезорганизовать поднимающееся антиимпериалистическое движение, но также боязнью усиления влияния коммунистической идеологии, к чему сейчас имеются предпосылки. С этим связан растущий антикоммунизм империалистов, которые тем самым ясно показывают, что только коммунизм способен положить предел несправедливостям современного общества. Антикоммунистическая резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), протащенная несмотря на протесты прогрессивной общественности, призвана залатать и подновить обветшавшее пугало антикоммунизма, раздуть в обществе новую истерию. Она знаменует собой не только идейный «крестовый поход против коммунизма», но и усиление политических репрессий в странах европейской «демократии». Наиболее показательным примером является запрет Коммунистического союза молодёжи (KSM) Чехии 16 октября 2006 г. Официальным поводом для этого действие послужило наличие в программе KSM пункта о необходимости замены частной собственности на средства производства коллективным владением ими. В сложных условиях продолжают борьбу коммунисты и комсомольцы стран Балтии, где коммунистические организации официально запрещены. При этом Евросоюз игнорирует ущемления элементарных политических прав, а также этническую дискриминацию в этих странах. Зато европейские политики не устают предавать анафеме сохраняющую относительную независимость Беларусь, президент которой А.Г. Лукашенко назван буржуазной прессой «последним диктатором Европы». К попыткам усилить империалистическую реакцию следует отнести и встречу министров юстиции и внутренних дел стран ЕС (Стокгольм, 24 февраля 2006 г.), на которой была сделана попытка договориться о запрещении на всей территории ЕС коммунистической символики. Несмотря на провал такой попытки, в некоторых странах подобный запрет уже действует. Например, в Венгрии коммунистическая символика запрещена официально, в то время как нацистская символика разрешена. Идеологи и апологеты капитализма готовятся к 90-летней годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, выпуская массовыми тиражами антикоммунистические памфлеты и псевдонаучную клеветническую публицистику. В целом, анализ вышеизложенных фактов позволяет говорить обо всё большем развитии в США и европейских странах тех социальных процессов, которые, в конечном счете, приведут к фашизму, т.е. к открытой террористической диктатуре буржуазии. Нельзя также не отметить роли социал-демократов, «новых левых» и т.п. в этих процессах. Наряду с усилением репрессий против коммунистов европейские империалисты стараются сформировать из социал-демократов и «еврокоммунистов» марионеточную «Европейскую левую партию», которая должна изображать «конструктивную оппозицию» и критиковать отдельные недостатки капитализма при полном приспособлении к системе в целом и пропаганде «социального партнёрства». Подобную же роль выполняют отдельные социал-демократические организации и разного рода «социальные форумы». Социал-демократия, даже если она маскируется «коммунистической» вывеской, по-прежнему остаётся верным и преданным слугой буржуазии.

Обострение социальных противоречий в Европе, рост антиимпериалистического движения, вызревание кризиса экономики США сопровождаются, с одной стороны, сохранением и укреплением позиций социалистических стран (Куба, КНДР), с другой стороны, новыми завоеваниями трудящихся в странах «третьего мира», главным образом, в Латинской Америке. Корея провела в октябре 2006 г. успешные испытания ядерного оружия, чем принципиально изменила соотношение сил в регионе. В сентябре 2006 г. в Гаване прошла 14-я конференция глав государств и правительств Движения неприсоединения, объединяющего в настоящий момент 116 стран мира. Итогом конференции стало вторичное избрание Кубы на роль лидера движения в течение ближайших трёх лет. Продолжаются прогрессивные революционные процессы в Венесуэле. О курсе на социализм, помимо Венесуэлы, заявило новое правительство Боливии. В конце октября 2006 г. на президентских выборах в Бразилии вновь победил действующий президент страны, левоцентрист Лула, который, несмотря на свою непоследовательную политику, в феврале 2005 г. отказался от новых займов МВФ и за три последних года своего правления сумел сократить внешний долг Бразилии с 215 млрд. до 169 млрд. долларов. В Колумбии продолжает сражаться коммунистическая партизанская армия. Мексика находится на грани гражданской войны из-за подтасовок, которые осуществила буржуазия на президентских выборах в июле 2006 г., чтобы не допустить победы кандидата от оппозиции. В ноябре 2006 г. в Никарагуа на президентских выборах победил левый кандидат, лидер сандинистов Д. Ортега. В противовес влиянию США усиливается интеграция латиноамериканских стран, в которой важную роль играют поставки Венесуэлой необработанной нефти латиноамериканским странам по льготным ценам (договор «Petrocaribe», проект ALBA — «Боливарианская альтернатива для Америки»).

Таким образом, наблюдается общемировая тенденция обострения классовой борьбы. Наступление капитала по всем фронтам вызывает ответную реакцию народов мира, поднимает трудящихся на борьбу. Мировой империализм, получивший некоторый допинг за счёт крушения СССР, исчерпывает свой запас прочности, ведёт мир к катастрофе. Единственный способ избежать этой катастрофы — уничтожение капитализма и построение на его обломках справедливого строя с общественной собственностью на средства производства, т.е. социализма.

Ситуация в России

Некоторые политики, в т.ч. из среды т.н. левой оппозиции, после прихода Путина к власти взялись утверждать, что его курс внешней и внутренней политики принципиально отличается от курса Ельцина. Возникновение подобных утверждений связано с тем, что смена президентов сопровождалась сменой имиджа власти в целом, изменением формы её подачи населению и мировому сообществу, значительным изменением риторики. И некоторые называющие себя левыми политики, не говоря уже о широких слоях населения, «купились» на эту смену формы. Суть же курса диктатуры буржуазии при Путине — логическое продолжение прежнего, ельцинского курса с учётом новых задач, вставших перед классом капиталистов. Если раньше, в первые 8-10 лет после контрреволюции буржуазия ставила себе цель отнять и поделить бывшую общественную собственность, накопить капиталы за счёт прямого грабежа (пресловутая «приватизация»), то затем более приоритетной стала задача удержать награбленное в своих руках, укрепить свою диктатуру, обеспечить «примирение и согласие» ограбленных с грабителями. В риторике Кремля эта задача была обозначена с помощью слова «стабильность». Другими словами, буржуазная контрреволюция (разрушение советской социалистической системы) сменилась буржуазным консерватизмом (охраной сложившейся в результате контрреволюции капиталистической системы). В этом и заключается смена задач правящего класса и связанная с нею смена форм, имиджа, политтехнологических приёмов и т.п. При этом очевидно, что новые задачи буржуазии логически вытекают из старых и являются лишь очередным этапом в проведении единого курса по грабежу трудящихся и удержанию в своих руках результатов этого грабежа.

Место России в капиталистическом мире

В сфере внешней политики путинское правительство шире, в сравнении с Ельциным, использует дипломатические демарши, призванные показать самостоятельность России. Эти демарши — часть общей концепции по построению (прежде всего для внутреннего употребления) имиджа власти как патриотичной, сильной, независимой. Нельзя не отметить, что подобные дипломатические выступления в ряде случаев имеют определённое значение; безусловно, нынешняя внешняя политика России по сравнению с ельцинской эпохой (до назначения на должность премьера Примакова) улучшилась, хотя и не кардинально (см. позицию России по Ирану, Корее, резолюцию Государственной Думы по кубинской «пятёрке», отношение к ближневосточному конфликту, к неонацистской политике прибалтийских государств). Тем не менее, было бы наивно полагать, что смена ельцинского слепого подобострастия перед Западом на путинскую грозную риторику означает действительную смену курса. РФ на международной политической арене играет сейчас примерно такую же роль, как Жириновский — в российском парламенте. Можно бесконечно принимать разнообразные резолюции, но как только возникает необходимость перейти от слов к делу, российское правительство даёт «задний ход», меняя свою позицию на противоположную или отделываясь ничего не значащими заявлениями (пример — эволюция российской позиции по вопросу агрессии против Ирака).

Однако мы хорошо понимаем, что истинное положение РФ в мире определяется отнюдь не громкими речами и не политическими декларациями, а в первую очередь её местом в мировой экономике, характером её торгово-экономического взаимодействия с другими странами. Как известно, положение РФ в ельцинский период было охарактеризовано большинством российских коммунистов как полуколониальное. После контрреволюции наша страна превратилась в сырьевой придаток западного империализма. Изменилось ли положение России в последующие годы?

Для ответа на этот вопрос рассмотрим динамику некоторых объективных экономических показателей.

Экспорт нефти и газа. Продажа товаров топливно-энергетического комплекса, в первую очередь нефти, по-прежнему является ключевой статьёй российского экспорта. Удельный вес основных топливно-энергетических ресурсов (нефть, нефтепродукты, природный газ и т.п.) в общем объёме экспорта составил в августе 1998 г. 37,8%, в августе 1999 г. 44,8%, в январе-августе 2000 г. — 53,6%, а в январе-мае 2006 г. — уже 71,2%, что в первую очередь связано с ростом мировых цен на энергоносители. При этом за счёт экспорта ТЭК в настоящее время формируется более 70% доходной части бюджета РФ, что по признанию самих же властей «делает его чрезвычайно зависимым от конъюнктуры мировых сырьевых рынков» (цитата с сайта «Единой России»). Таким образом, сохраняется чисто колониальная зависимость экономики нашей страны от экспорта сырья. Анализ структуры российского рынка сырой нефти показывает, что преобладающая доля нефти производится именно на экспорт. В частности, в 1999 г. на экспорт ушло 46% всей добытой нефти, в 2003 г — 51% (в абсолютных показателях: в 2003 г. произведено сырой нефти 421,4 млн.т., отправлено на экспорт 216,0 млн.т., потреблено и переработано внутри страны 205,4 млн.т., причём 78,7 млн.т. продуктов переработки также было отправлено на экспорт). Приблизительно та же картина наблюдается и при рассмотрении добычи и экспорта газа. Неуклонный рост доли нефти и газа, направляемых на экспорт за счёт внутреннего потребления, привёл к парадоксальной ситуации энергетического дефицита в «энергетической империи», подобно дефициту хлеба в дореволюционной России, которая гнала на экспорт зерно, не считаясь с голодом внутри страны. Например, в 2002 г. Восточная Сибирь, имеющая разведанные запасы нефти около 1 млрд. т., обеспечивалась собственными энергоресурсами на 85%. Показательна также ситуация с Северо-Западной ТЭЦ, второй энергоблок которой, пущенный в конце ноября 2006 г., проработал лишь около недели, после чего был отключен ввиду дефицита газа. Первый энергоблок станции вырабатывает лишь 2/3 от номинальной мощности, что также связано с дефицитом сырья ТЭК. Ленинградский регион в целом испытывает дефицит энергии порядка 400 МВт. По России, согласно данным «РБК daily», зимой 2006/07 дефицит газа в абсолютных показателях должен составить около 6,5 млрд. м³. По мнению многих российских экспертов в 2010 г. России грозит дефицит газа в размере 80-150 млрд. м³. Складывающаяся ситуация — естественное следствие стратегии российской буржуазии, для которой наиболее приоритетным является обеспечение энергией западных потребителей, нежели собственной страны. Путинское правительство делает заложником своей империалистической энергетической политики уже не только соседей по СНГ, но и население собственной страны.

Наиболее наглядно динамика экспорта нефти может быть представлена следующим образом.

Динамика экспорта нефти

(Некоторое снижение экспорта нефти в 2005 г. связано, по словам главы «Росэнерго» С. Оганесяна, с сокращением экспорта на Украину. Величина экспорта на 2006 г. — прогноз «Росэнерго».)

Из вышеприведённых данных видно, что экспорт нефти из РФ после прихода Путина к власти не только не уменьшился, но наоборот, увеличился и ускорился, т.е. возросли темпы роста экспорта, что особенно заметно по данным 2000-2004 гг. По прогнозам экспертов РБК, в ближайшем будущем неизбежно замедление темпов дальнейшего роста добычи и экспорта нефти, вызванное истощением запасов легкодоступной нефти и необходимостью инвестировать значительные средства в разработку новых, более труднодоступных месторождений и старых, уже истощённых. По мнению экспертов, высокая монополизированность нефтяной промышленности и особенности российского законодательства не способствуют таким инвестициям. Но, несмотря на это, буржуазный режим и в будущем видит вывоз продукции ТЭК основой российской экономики. Согласно разработанной в 2003 г. «Энергетической Стратегии России на период до 2020 г.» предусматривается дальнейшее увеличение добычи и экспорта нефти. Согласно оценкам различных отечественных и зарубежных экспертов экспорт нефти составит в 2010 г. 280-320 млн.т., в 2015 г. — 290-365 млн.т. При этом энергетические потребности РФ планируется удовлетворять в основном за счёт угля и мазута (что может привести к многократному повышению цен на электроэнергию), а газ как более дешёвое и экологически чистое топливо будет по большей части идти на экспорт.

Индекс промышленного производства (ИПП) растёт медленно и неравномерно. Например, в январе 2003 г. он возрос по сравнению с соответствующим периодом прошлого года (январь 2002 г.) на 4,9%. При этом основой роста ИПП является рост добычи и экспорта нефти, о чём недвусмысленно заявили эксперты Минэкономразвития РФ («Ускорение темпов роста объемов продукции в январе было достигнуто почти исключительно за счет топливно-энергетического комплекса (ТЭК), черной и цветной металлургии» — из пресс-релиза министерства, 28 февраля 2003 г.). В январе-мае 2006 г. ИПП вырос по сравнению с аналогичным периодом 2005 г. на 4,8%, при этом согласно данным «Росстата» объём добычи нефти и газового конденсата за этот же период выросли на 2,5%, газа — на 2,5%, каменного угля — на 6,6%. Более полную картину могут дать индексы производства по видам экономической деятельности в сравнении с 1991 г. (источник — Госкомстат РФ). Согласно этим данным, РФ в 2005 г. вышла на уровень 1991 г. по добыче полезных ископаемых, при этом по добыче сырья ТЭК — обогнала этот уровень, по добыче всех прочих полезных ископамых — не дотянула до уровня 2/3 от 1991 г. Обрабатывающая промышленность согласно этим, по-видимому, завышенным данным в 2005 г. имела около 2/3 от уровня 1991 г., притом некоторые отрасли промышленности (текстильное производство, швейное производство, обувная промышленность) до сих пор не достигли и 25% от уровня 1991 г. Существенный рост с 2000 г. отмечен в пищевой промышленности (за счёт непрерывного роста производства алкогольной продукции), табачного производства, целлюлозно-бумажной промышленности (за счёт развития издательской и полиграфической деятельности, особенно в крупных городах), производства электронного оборудования. Анализ данных по ИПП в целом позволяет сделать вывод о том, что, исключая некоторые вышеназванные отрасли, существенное развитие промышленности в РФ отсутствует, а имеющийся незначительный рост вызван неуклонным ростом экспорта сырья ТЭК. Такие же выводы можно косвенным образом сделать, анализируя список крупнейших по выручке компаний РФ:

(Рейтинг РБК от 7 декабря 2006 г.)

Распродажа сырьевого богатства страны, в первую очередь сырья ТЭК, является сейчас стержневой отраслью российской промышленности, развитие которой тащит за собой на буксире значительное количество других отраслей производства, как смежных (за счёт заказов от ТЭК), так и более отдалённых (за счёт перераспределения прибылей, поступающих в бюджет от экспорта сырья). Следовательно, при нынешней системе снижение прибыльности разграбления природных богатств нашей страны вследствие каких-либо внешних или внутренних причин (истощение запасов легкодоступной нефти, падение мировых цен, введение международных экономических санкций и т.п.) неминуемо вызовет коллапс всей российской промышленности и экономики.

Некоторые финансовые показатели. Согласно данным ЦБ РФ прямые инвестиции за границу возросли с 20,1 млрд. долл. в 2001 г. (иностранные активы и обязательства на 1 января года) до 138,8 млрд. долл. в 2006 г. В то же время прямые инвестиции в Россию также возросли: с 32,2 млрд. долл. на 1 января 2001 г. до 169,0 млрд. долл. на 1 января 2006 г. Нередко происходит прямой обмен активами между российскими и иностранными (международными) корпорациями, как это имело место в случае крупнейшей российской компании «ЛУКойл» и американской сети автозаправок «ConocoPhillips». Из этих данных уже может быть сделан самый общий вывод о том, что Россия неуклонно втягивается в мировую капиталистическую систему, происходит взаимопроникновение российского и иностранного капитала.

В течение 2006 г. наблюдается постоянный и достаточно значительный рост кредитных требований к нефинансовым частным организациям и населению. Объём таких требований возрос с 5,56 трлн. руб. на 1 января до 7,07 трлн. руб. на 1 сентября. Предположительно, такая динамика связана с развитием ипотечного и потребительского кредитования физических лиц. Сохранение этой тенденции в условиях нестабильной экономики может привести к повторению дефолта.

Всемирная торговая организация (ВТО). В 2006 г. путинская Россия достигла ключевых договорённостей о вступлении в ВТО. Следует отметить, что попытки войти в ГАТТ, а затем и в ВТО предпринимались буржуазией ещё при Ельцине. Однако показательно, что Ельцин, открыто проводивший компрадорскую, либеральную политику, так и не смог сторговаться с западными хозяевами относительно «цены вопроса». А Путин, активно использующий патриотическую риторику, оказался в этом отношении более гибким и сговорчивым партнёром, притом, что за это время условия вступления в ВТО изменились в сторону ужесточения.

Вступление в ВТО означает для России принципиально новый этап встраивания в мировой рынок на правах полуколонии. Оно будет означать, прежде всего, значительную либерализацию таможенных барьеров для транснациональных корпораций, которые получат ещё больше возможностей побеждать хилую российскую промышленность в конкурентной борьбе. Вступление в ВТО приведёт также к усилению дисбаланса в российской промышленности, к гипертрофированному развитию сырьевой отрасли в ущерб обрабатывающим и высокотехнологическим отраслям. Даже сторонники ВТО признают, что в экспортирующих отраслях занятость увеличится, остальные же отрасли будут сокращаться, вплоть до уничтожения. Возможность модернизации производства будет затруднена. То есть, за Россией будет окончательно закреплён статус «сырьевого придатка»; будут ликвидированы последние возможности для изменения ситуации. Далее, несмотря на заверения в равноправии участников ВТО, правила этой организации позволяют наиболее полно реализовывать конкурентные преимущества развитых стран. Более того, развитые страны оказываются «более равными», т.к. США, ЕС, Япония и Канада почти полностью контролируют деятельность организации и имеют возможность порой нарушать ее правила. Проблемы возникают только когда сталкиваются интересы внутри этой четвёрки. Кроме того, в уставе ВТО для США прописана особая льгота — раздел 102а Акта по соглашениям уругвайского раунда определяет, что «любое из положений соглашений уругвайского раунда, если оно не соответствует любому закону США, не должно иметь силу». Прикрываясь антидемпинговыми процедурами, предусмотренными нормами ВТО, развитые страны фактически осуществляют протекционистскую защиту недостаточно конкурентоспособных отраслей своей экономики. Очевидно, что Россия будет лишена такой возможности. Осложнится также инновационная деятельность, что связано с принятием Норм соглашения о правах интеллектуальной собственности (TRIPS), которые нанесут серьёзный удар по российской науке и, по-видимому, создадут ситуацию, когда западные производители смогут выводить на рынок запатентованные Россией продукты раньше отечественных. Наконец, вступление в ВТО является одной из важных причин, побудивших путинское правительство отнять у населения льготы, введённые при Ельцине, и развернуть широкое наступление на права трудящихся. Соглашение ВТО по субсидиям и компенсационным мерам предусматривает существенные ограничения, например, на выдачу субсидии неблагополучным регионам (которых в России большинство). Практически все способы государственной поддержки, которые используются в России, правилами ВТО запрещены или сильно ограничены (за исключением возврата НДС). Готовность путинского правительства идти на поводу у ВТО обернулась для населения нашей страны неисчислимыми социальными бедствиями.

Таким образом, режим Путина в части отношений с ВТО оказался более либеральным, чем режим Ельцина. Вступление в ВТО нанесёт сильный удар по остаткам российской промышленности, а значит, и по российскому пролетариату.

Стабилизационный фонд был создан в 2004 г. Целью его создания декларировалось обеспечение защиты государства от экономических потрясений, главным образом, страховка от возможного снижения мировых цен на нефть и выплата внешнего долга. В 2005 г. правительство РФ повысило т.н. цену отсечения с 20 до 27 долларов за баррель нефти, что позволило нефтяным компаниям получить огромные сверхприбыли. В 2007 г. правительство планирует несколько снизить эту цену. В мае 2006 г. Путин озвучил идею о разделении фонда на резервную часть и т.н. «фонд будущих поколений», который будет служить «улучшению жизненного уровня граждан» и формироваться по остаточному принципу. К настоящему моменту в стабилизационном фонде накоплено около 2,0 трлн. руб. Согласно перспективному финансовому плану в начале 2007 г. стабилизационный фонд должен составить примерно 2,1 трлн. руб., а в начале 2008 г. — примерно 3,1 трлн. руб. Средства стабилизационного фонда размещены в иностранные активы. За счёт средств фонда приобретается и размещается на счетах Федерального казначейства в Банке России иностранная валюта. 45% средств стабилизационного фонда в иностранной валюте будет размещено в долларах США, 45% — в евро, 10% — в английских фунтах стерлингов. Таким образом, путинское правительство, вместо того чтобы вкладывать средства в развитие отечественной промышленности (которая только и может по-настоящему стабилизировать экономику), кредитует экономику западного империализма.

* * *

Объективные экономические показатели свидетельствуют о том, что при Путине буржуазный режим укрепляет и усиливает колониальный статус России. Под красивые слова о «росте ВВП» и «системе энергетической безопасности» непрерывно растёт экспорт нефти и газа, остающийся самой главной статьёй доходов в бюджете РФ. Это, в свою очередь, приводит к укреплению зависимости экономики РФ от мировых цен на нефть. Развитие промышленности, о котором периодически составляются победные реляции, незначительно, при этом оно также носит колониальный характер, т.к. в основе его лежит развитие добывающей отрасли (она обеспечивает добычу сырья на экспорт) и строительство заводов транснациональным капиталом (примеры — заводы в Ленинградской области). Вступление России в ВТО означает новый этап в закабалении нашей страны отечественными и западными капиталистами. Режим Путина, прикрываясь патриотической фразеологией, продолжает старый либеральный курс новыми средствами.

Характер российского капитализма

Как было показано выше, политика российского государства и контролируемых государством компаний (Газпром, РАО ЕЭС и пр.) может быть охарактеризована, как политика полуколониальная и компрадорская. Из этого многие левые политики делают вывод о том, что российский (в т.ч. и государственный) капитал находится в полной зависимости от всемогущего Запада, однако это далеко не так. Крупный российский капитал, действительно, нередко идущий рука об руку с иностранным капиталом, имеет собственные амбиции и интересы, причём не только в России и странах СНГ, но и в дальнем зарубежье. Это проявляется в заметной экономической экспансии российских монополий (в первую очередь — государственных). Как уже было сказано, за последние 5 лет из России было сделано прямых инвестиций примерно на 118 млрд. долл., следовательно, империалистическая экспансия российского капитала привела к тому, что российская буржуазия получила контроль над иностранным капиталом в размере, по крайней мере, 118 млрд. долл. (а с использованием схемы «участия», возможно, в разы больше). Такой двоякий характер экономической политики российской буржуазии ставит многих коммунистов в тупик. Они пытаются разделить экономическую политику, да и саму буржуазию, на «компрадорскую» и «национальную», не понимая, что эти два направления российской политики являются двумя сторонами одной медали — империалистического характера российского капитализма. Попытки выделить среди российских капиталистов «национальных» (как правило, к таким относят владельцев и менеджеров государственных монополий, а также — кремлёвскую администрацию), дабы объединиться с нею, чтобы вести совместную «национально-освободительную борьбу» против злодеев-«компрадоров», выглядят весьма нелепо. Для обоснования своей точки зрения эти политики активно тасуют цитаты из статей Ленина об империализме, жонглируют статистическими данными (нередко — устаревшими), пользуются двойными стандартами (см., напр., статью Д. Якушева «Российская Федерация в системе современного империализма» и разбор этого материала в статье В. Орлова «Российский империализм. Миф или реальность?»).

Что же такое империализм, и есть ли он в России? Сам империализм возник в 80-х годах XIX века, но понятие, характеризующие это новое явление, появилось только в начале XX века. Первоначально появилось буржуазное понятие империализма, как захватническая политика некоторых сильнейших держав (в то время — капиталистических), дурная разновидность «белого и пушистого» в чистом виде капитализма. Впоследствии это буржуазное понятие трансформировалось, и сейчас империализм приписывают чуть ли не Советскому Союзу (см., напр., книгу идеолога МЛПГ В. Диккута «Реставрация капитализма в СССР»). Первое марксистское определение империализму дал В.И. Ленин в своей статье «Империализм, как высшая стадия капитализма», где он назвал империализмом высокомонополизированную стадию развития капитализма, противоположную капитализму свободной конкуренции. В марксистском анализе империализма экспансия капитала, захватническая политика, окончание колониального раздела мира, образование финансового капитала и финансовой олигархии выступали как следствие монополизации.

Как показывают статистические данные по российской экономике, она является высокомонополизированной, в некоторых отношениях по степени монополизации превосходящая США и ЕС, причём основные крупнейшие российские монополии возникли и существуют сравнительно независимо от иностранного капитала (насколько это вообще возможно в глобализированном мире). Следовательно, можно говорить о существовании собственного российского империализма в ленинском определении. Причина возникновения империализма в новейшей России кроется в истории возникновения и формирования капитализма в РФ. Во-первых, новейший российский капитализм возник не на месте мелкого ремесленного производства, как это было в Европе, а на основе экономики СССР, отличавшейся высокой степенью интеграции и централизации. Во-вторых, российский капитал не был привнесён извне, как это имело место в неразвитых странах в процессе колонизации, российская буржуазия (за редким исключением) сформировалась не из иностранных бизнесменов и их российской прислуги, а из выходцев из советской партийной и хозяйственной номенклатуры, кооператоров, спекулянтов, теневиков и уголовников. Крупная советская промышленность в результате приватизации (к которой в первое время не был допущен иностранный капитал, располагавший огромными финансовыми ресурсами), несомненно, грабительской, довольно быстро сконцентрировалась в руках небольшого количества финансово-промышленных групп российского происхождения.

Итак, насколько же монополизирована российская экономика? По данным на 1 октября 2006 г. в 5 крупнейших из примерно 1200 российских банков («Сбербанк», «Внешторгбанк», «Газпромбанк», «Банк Москвы» и «Альфа-банк») сосредоточено 43,9% всех активов российского банковского сектора. На эти банки приходится 61,6% всех вкладов физических лиц, 45% кредитов. При этом следует отметить, что 99% акций второго по активам и капиталу «Внешторгбанка» и более 60% первого — «Сбербанка» — контролируются Центральным Банком РФ, а розничная сеть «Внешторгбанка» в статистике фигурирует под именем другого банка «ВТБ-24», который в эту пятёрку не входит, то есть реальная монополизация финансового сектора ещё выше. В нефтегазовой промышленности десять крупнейших компаний («ЛУКойл», «Газпром», «ТНК-ВР», «Роснефть НК», «Сургутнефтегаз», «Газпром-нефть», «Транснефть», «Татнефть», «Славнефть» и «СИБУР») контролируют более 80% рынка. Подавляющую долю электроэнергетики контролируют РАО ЕЭС и «Росэнергоатом», подавляющую долю в транспорте занимают ОАО РЖД и «Аэрофлот — Российские авиалинии». Аналогично обстоят дела и в большинстве остальных сфер экономики, пока что кроме розничной торговли и некоторых других. На данный момент многие ключевые российские монополии находятся в государственной собственности, либо государство владеет контрольным пакетом их акций, однако правительство продолжает передавать в частную собственность наиболее прибыльную госсобственность (в т.ч. и монополии):

1. Закончился процесс акционирования Российских железных дорог.

2. Идёт процесс «реструктуризации» РАО ЕЭС и его приватизации.

3. Начался процесс акционирования «Росэнергоатома».

4. Готовится к приватизации «Внешторгбанк».

5. Реформа ЖКХ открыла дорогу к приватизации и этой отрасли.

6. Закон об АУ открыл возможности для приватизации российского образования, культуры и спорта.

Нередко приходится слышать, что Путин за время своего правления «прижал» и «равноудалил» олигархов. В действительности же были разгромлены две крупные ФПГ (группы «Менатеп» и «Мост») из примерно дюжины в интересах остальных. Причём, по рейтингу российских олигархов, составленному журналом «The Economist» в феврале 1999 г., Михаил Ходорковский занимал последнее девятое место в рейтинге по влиянию, Владимир Гусинский — седьмое, а Борис Березовский — пятое. Причём, последние два олигарха получили большую часть очков за счет контроля над СМИ, которого их быстро лишили. Таким образом, в результате «борьбы с олигархами» наиболее могущественные в 1999 г. олигархические группировки, инвестировавшие деньги в «вертикаль власти», расправились со своими конкурентами, неожиданно набравшими экономический вес за счёт роста цен на нефть. В результате, несмотря на всю эту якобы «антиолигархическую» деятельность, количество российских миллиардеров (по версии журнала «Forbes») за время правления Путина увеличилось с 6 до 33. Для сравнения, во всех остальных странах СНГ вместе взятых, в 2005 г. было шесть миллиардеров, в 2006 — только пять (сокращение числа миллиардеров было вызвано переделом собственности в Украине в результате «оранжевого» переворота).

Деятельность партии и правительства на благо империализма неплохо демонстрирует динамика суверенных кредитных рейтингов Российской Федерации и биржевых индексов. Так, суверенный кредитный рейтинг России, присвоенный американским агентством, увеличился с SD (выборочный дефолт) в ноябре 2000 г. до BBB+ (инвестиционный рейтинг) в сентябре 2006 г. Биржевые котировки за это время выросли более чем в семь раз:

Индекс РТС за 2002-2006 гг.

Нетрудно видеть, что события, связанные с разгромом компании ЮКОС, оказали лишь временное негативное влияние на состояние биржи, притормозив рост индекса примерно на год, однако затем российский фондовый рынок наверстал упущенное.

Одна из основных черт любого империализма — это вывоз капитала, роль которого начинает преобладать над ролью вывоза товаров. В последние годы экспорт капитала из России приобрёл огромные размеры. Так, «Норильский никель», объём реализации, которого составил в 2002 г. $3354 млн., потратил $341 млн. на приобретение доли в Gold Fields (ЮАР). «Северсталь» (объём реализации — $1924 млн.) приобрёл за $280 млн. контрольный пакет в Rouge Industry (США). «ЛУКойл» (объём реализации — $16 млрд.) получил за $267 млн. контроль над сетью американских автозаправок ConocoPhillips (при этом, значительный пакет акций «ЛУКойла» перешёл компании ConocoPhillips) и за $232 млн. — над Beopetro (Югославия). Объединённые машиностроительные заводы (объём реализации — $435 млн.) получили за $150 млн. контроль над чешскими Skoda JS, Skoda Kovаrny, Skoda Hute. «Мечел» (объём реализации — $594 млн.) приобрёл за $334 млн. контрольный пакет S.C. Industria Sarmei S.A. (Румыния). Сопоставление числовых данных показывает, что скупка предприятий за рубежом становится для многих российских корпораций главным направлением вложения средств. Не брезгуют российские ФПГ и прямыми инвестициями в финансовые предприятия. Так, группа «Интеррос» владеет: Rosbank Intl. Finance B.V. Amsterdam (100%), Banque Unexim Suisse SA (Швейцария, 100% у Росбанка; переименован в ROSBANK Switzerland), Unexim Intl. Finance B.V. (Голландия, 100% у Росбанка), Rosinvest SA (Люксембург, 99,968% у Росбанка), Минсккомплексбанк, ЗАСО «Белстрахинвест» (49%). В странах СНГ российские компании (прежде всего — «Газпром» и РАО ЕЭС) активно используют зависимость своих соседей от российских энергоносителей и транзита для скупки иностранных активов по льготным расценкам. Таким образом, был получен контроль над энергетическим сектором Грузии и Казахстана, над частью нефтегазовой и нефтеперерабатывающей промышленности Украины, литовской газораспределительной системой и латвийским нефтеналивным портом в Велспнисе. В декабре 2006 г. можно было наблюдать шантаж Белоруссии со стороны российского монополиста «Газпрома». Причём, предмет спора — не цена поставок российского газа (как можно было бы подумать), а стоимость пакета акций «Белтрансгаза», который должен перейти «Газпрому». Разумеется, экспансия российского капитала в СНГ не ограничивается сферами, связанными с ТЭК и транспортом энергоносителей. МТС и «Вымпелком» активно скупают телекоммуникационные компании Украины, Казахстана, крупные российские банки создают свои филиалы в странах СНГ.

Как уже было упомянуто, по данным Центрального Банка РФ за пять лет с 1 января 2001 г. по 1 января 2006 г. прямые инвестиции из России за границу (экспорт капитала) выросли с 20141 до 138845 млн. долл., в то время как прямые инвестиции в Россию (импорт капитала) выросли с 32204 до 168950 млн. долл. Несмотря на то, что Россия по-прежнему является нетто-импортёром капитала, преобладающим процессом является обмен капиталом со странами Запада. Причём, крупнейшими импортёрами и экспортёрами капитала являются государственные компании «Газпром» и РАО «ЕЭС», особую роль играет и Центральный Банк, сформировавший немыслимые в 2000-м году валютные резервы.

Эти цифры показывают, что скупка предприятий за рубежом становится для многих российских монополий главным направлением вложения средств. Но что это означает? Для обывателя, это просто скупка иностранных предприятий российскими олигархами, вместо вложения денег в российскую экономику. Для марксиста это расширение рынков сбыта, сфер приложения капитала, эксплуатация местной рабочей силы, империалистическая экспансия в целом, превращение «национальных» монополий в транснациональные, превращение российской «национальной» буржуазии в империалистическую транснациональную, вместе с США, ЕС и Японией эксплуатирующую рабочих «своих» и «чужих» государств.

Таким образом, современный российский капитализм можно характеризовать как монополистический, т.е. как империализм, что никоим образом не противоречит полуколониальному статусу России как сырьевого придатка империализма Запада.

Многие представители левого движения России используют термин «империализм» как ярлык. Особенно преуспели в этом разного рода троцкисты, для которых «империализм» — страшное ругательство, а заодно и оправдание своих специфических взглядов, напр., поддержки чеченских боевиков или же сотрудничества с либералами, наймитами американского империализма. Революционному комсомолу чужда такая позиция. Основной политический вывод, который можно сделать из империалистического характера российского капитализма, заключается в необходимости бороться со всеми группировками российской буржуазии, а не только с путинской группировкой (как это делают троцкисты) или с «оранжевыми» (как это делают национал-патриоты).

Социальная обстановка в России

Как уже было сказано выше, основным содержанием социальной политики российских властей за отчётный период являлось широкомасштабное наступление буржуазии на социальные, экономические, политические права народа.

22 августа 2004 г. был принят знаменитый теперь закон ФЗ-№122, подгонявший российское законодательство под нормы ВТО, в т.ч. отменявший социальные льготы (сохранившиеся от СССР или введённые в начале 90-х гг.). Монетизация льгот была явно «сырой» мерой, власть на всех уровнях продемонстрировала свою неготовность к своевременному и полному обеспечению адекватных компенсационных выплат. Проведение монетизации в жизнь впервые за многие годы вызвало массовые стихийные протесты населения в стране. И хотя социальный состав участников протестов был ограничен (в основном, пенсионеры; не удалось вовлечь в движение рабочих и студентов), протестная волна захлестнула всю страну. Показательно также, что в большинстве своём народные выступления носили именно стихийный характер (хотя правительственная пропаганда пыталась представить волнения следствием работы неких «оранжевых» подстрекателей). Стихийность протестов против монетизации льгот является закономерным результатом по-прежнему сохраняющейся оторванности коммунистов от масс. Тем не менее, кампания против монетизации позволила ещё раз чётко увидеть принципиальную разницу между КПРФ и РКРП-РПК. В экстремальных условиях народного протеста, когда ценятся не слова, а дела, КПРФ в большинстве регионов работала на сглаживание народных выступлений, на «выпуск пара», заняла сторону властей против народа, в то время как РКРП-РПК последовательно проводила линию на обострение и радикализацию борьбы, придание ей организованного характера. Лишь в нескольких регионах (напр., Сыктывкар, Ярославль, Ульяновск) КПРФ поддержала народные выступления в их самых радикальных формах. Нельзя не отметить, что во многих регионах СКМ, в отличие от своих «старших товарищей» из КПРФ, также помогал народным выступлениям. Что же касается РКСМ(б), то в ходе борьбы против монетизации комсомольцы вместе с РКРП-РПК сыграли организующую или лидирующую роль во многих регионах страны (Подмосковье, Орёл, Горький, Сыктывкар, Брянск и т.п.). Под давлением народных протестов в январе-феврале 2005 г. правительство вынуждено было пойти на уступки, частично вернув в некоторых регионах льготы или отсрочив их монетизацию. Сообразив, что методы «шоковой терапии» вызывают активное противодействие населения, буржуазия сменила тактику и принялась внедрять монетизацию льгот постепенно, методом «ползучей реформы». Результатом борьбы против монетизации в январе-феврале 2005 г. стало не только выбивание у власти экономических уступок. Впервые за многие годы народное движение не сошло полностью на нет. После спада волны протестов остались и закрепились организационные формы непрерывной работы — т.н. «комитеты спасения», объединившиеся впоследствии в Союз координационных советов (СКС), который занимается сейчас не только монетизацией льгот, но и реформой ЖКХ. Показательно, что из партий, называющих себя коммунистическими, наибольшее влияние в структурах СКС имеет РКРП-РПК.

Одной из важнейших проблем, затрагивающих практически все слои населения, является реформа ЖКХ, которая началась ещё 24 декабря 1992 г. (принятие закона «Об основах федеральной жилищной политики»). Как известно, в СССР квартплата не менялась с 1928 г. и была чрезвычайно низкой (13 коп. за квадратный метр полезной площади), что являлось одним из важнейших достижений социализма; плата за излишки площади сверх нормативов была незначительно выше. Расходы на оплату квартиры и коммунальных услуг занимали в бюджете советской семьи в среднем 2% (на 1980 г.). Основную часть затрат по текущему и капитальному ремонту жилья, обеспечению жителей водой, теплом, канализацией, по уборке и вывозу мусора и прочие расходы несло государство, давая необходимую дотацию. Затраты государства составляли более 75% от всех средств, за счет которых обеспечивалась деятельность системы ЖКХ. Первый этап реформы ЖКХ (1992-1996 гг.) заключался в том, чтобы переложить издержки ЖКХ на плечи граждан. Доля оплаты населением жилищно-коммунальных услуг выросла в среднем с 2% в 1992 г. до 28% в 1996 г., а в некоторых регионах и до 45-60%. В то время как т.н. жилищные субсидии в настоящее время получает лишь около 6% семей. Наблюдался неоправданный рост тарифов на обслуживание отрасли, пренебрежение основополагающими эксплуатационными мероприятиями по обслуживанию зданий и сооружений, общее снижение квалификации работников ЖКХ. (Более подробно — см., напр., научные работы докторанта ИжГТУ Дедюховой И.А.) В декабре 2004 г. был принят новый Жилищный кодекс, что означало новый виток реформы ЖКХ. По новому кодексу государство фактически отказывалось от поддержки жилищно-коммунального хозяйства, сваливая все проблемы, от ликвидации аварии до капитального ремонта, на плечи жильцов, перед которыми ставится ультиматум о выборе одной из трёх форм управления многоквартирным домом. Более того, жилищно-коммунальное обслуживание стало задачей местных органов власти, на содержание ЖКХ сегодня расходуется от 30-35% до 50%, а в некоторых регионах (напр., г. Улан-Удэ) до 70% местных бюджетов. Фактически основным результатом реформы станет либерализация ЖКХ, перевод этой жизненно важной сферы на рыночные рельсы, а, следовательно, учитывая российские реалии, резкое увеличение спекуляций в этой области. На услуги ЖКХ был введён НДС, что послужило дополнительным стимулом к скачку коммунальных тарифов. При этом реальные проблемы сферы ЖКХ не получили своего разрешения в новом кодексе. Нормативная база мероприятий в ЖКХ и оценки стоимости их проведения проработана крайне слабо, что позволяет не только неоправданно увеличивать коммунальные тарифы на потребление ресурсов и услуг, но и выдумывать новые статьи оплаты. Вопрос о статусе общежитий вообще оказался нерешённым. Всё это сопровождается дальнейшим раздуванием рынка жилья, безудержным ростом цен на квартиры, что, в частности, делает невозможным для молодых семей приобретение собственного жилья. Массовые акции протеста и опыт монетизации льгот заставили власти дважды давать отсрочку введению основных положений нового кодекса. Тем не менее, борьба ещё далека от завершения. Есть основания полагать, что проблема ЖКХ останется основным очагом социальной напряжённости на ближайший период. Имеющийся опыт борьбы против реформы ЖКХ позволил высветить ещё одну особенность, в той или иной степени характерную для всего современного протестного движения в России. Протестные настроения, социальную напряжённость активно пытается эксплуатировать буржуазно-либеральная оппозиция: как явно «оранжевая», так и маскирующаяся «розовой» или даже «красной» риторикой. Либералы проводят своё влияние как напрямую («Объединённый гражданский фронт» Каспарова), так и опосредованно, через разнообразные «независимые» институты и фонды (напр., «Институт коллективных действий»). Используя организационную слабость коммунистов, отсутствие материальной базы и достаточного количества квалифицированных специалистов, «оранжевые» пытаются закрепиться в протестном движении, предохранить его от политизации, развернуть в сторону принятия реформы ЖКХ в обмен на частные уступки. В последнее время стала заметна активизация «оранжевых» и на других направлениях социального протеста. Единственной политической силой, которая последовательно противостоит буржуазно-либеральному влиянию в протестном движении, является РКРП-РПК и РКСМ(б).

Набирает обороты реформа образования. С 1 января 2007 г. в России будет существовать три вида вузов: национальные, федеральные, региональные. Первая категория (в которую войдёт 10-20 вузов) получит полную финансовую поддержку федерального центра; вторая категория (около 200 вузов) будет иметь ограниченную финансовую поддержку правительства. Все остальные вузы будут иметь статус региональных и, таким образом, перейдут на баланс региональных властей, полностью лишившись финансирования из государственного бюджета. Наряду с этим упоминавшийся выше ФЗ-122 отменил обязательный минимум бюджетных затрат на образования (ранее составлял 3% от общего размера государственных расходов), квоту бесплатных мест в вузах (кроме федеральных), минимум зарплаты профессорско-преподавательского состава, бюджетное финансирование студенческих общежитий, федеральные льготы студентов на проезд в общественном транспорте. Облегчена ликвидация сельских школ. Сократился на 25% базисный учебный план, вводится ранняя профилизация, способствующая развитию у будущих работников узкого кругозора, профессионального кретинизма. Нанесён серьёзный удар по отсрочкам студентов от службы в армии. Система экзаменов в школе подменяется низкокачественным тестированием (т.н. единый государственный экзамен, ЕГЭ). Отменяются также налоговые льготы для вузов, которые будут вынуждены платить за площади, коммунальные услуги и т.п. как коммерческие организации. Это вызовет закрытие наиболее затратных вузов (напр., занимающихся фундаментальной наукой), а также рост стоимости обучения. Очевидно, что вузы не смогут самостоятельно покрывать дефицит и налоговое бремя ляжет на плечи внебюджетных студентов. Как и в случае реформы ЖКХ, основным результатом реформы образования является коммерциализация образования, что неминуемо приведёт к резкому падению качества образования и науки, а также к превращению образования из общедоступного в элитарное, доступное лишь для обеспеченной молодёжи из среды средней и крупной буржуазии. Если Советское правительство после Гражданской войны вело кампанию по ликвидации безграмотности, то нынешняя реформа образования — настоящая ликвидация грамотности. Одной из важных причин, вызвавших реформу образования, является необходимость подогнать российскую систему образования под западные кальки, в особенности, под требования Болонских соглашений 1999 г., которые, прикрываясь лозунгами о создании «единого образовательного пространства», фактически нацелены на либерализацию, коммерциализацию европейского образования, свёртывание социальной защиты студентов. В ноябре 2006 г. был принят т.н. закон об автономных учреждениях, который нанёс серьёзный удар по российскому образованию, усилив его коммерциализацию, недоступность для широких слоёв молодёжи, а также по фундаментальной науке. Чуть позже была лишена автономного статуса РАН. К сожалению, подавляющее большинство студенчества пока уступает по социальной активности пенсионерам. Широкое наступление буржуазии на образование пока не привело к таким социальным эффектам, которые мог бы ощутить на своей шкуре каждый студент. Большинство российской молодёжи по-прежнему аполитично и предпочитает жить сегодняшним днём, не задумываясь о ближайшем будущем. Это позволяет буржуазии без стеснения разворачивать реформу образования. Тем не менее, можно рассчитывать, что в ближайший период реакцией на хорошо ощутимые социальные последствия этой реформы станет формирование в России устойчивого студенческого протестного движения.

Помимо вышеперечисленных, существуют и другие фронты социальной напряжённости. Например, в крупных городах разворачиваются локальные столкновения жителей со строительными фирмами и властями по поводу уплотнительной застройки.

Развитие классовой борьбы

Усиление борьбы на фронте реформы ЖКХ, монетизации льгот и т.п. уже отмечалось выше. Рассмотрим вкратце обстановку на фронте классовой борьбы пролетариата, который является ключевым для исхода схватки труда и капитала.

Поскольку основой благосостояния российской буржуазии по-прежнему является экспорт сырья и спекуляции, отечественная промышленность практически не развивается. Основные фонды стремительно изнашиваются. Зеркальное отражение эти процессы находят и в структуре рабочего класса, который столь же стремительно стареет, в особенности, высококвалифицированные промышленные рабочие. Практически повсеместной стала практика замены российских рабочих гастарбайтерами из республик бывшего СССР, эксплуатация которых выгодней и с экономической, и с политической точки зрения. Трудовые отношения гастарбайтеров со своими работодателями изначально строятся на основе бесправия, что существенно затрудняет развитие их борьбы. В то же время начинает появляться рабочая молодёжь, которая концентрируется прежде всего на конвейерных иностранных заводах («отвёрточная сборка»), предприятиях нефтегазовой отрасли и иных предприятиях, где требуется либо сравнительно высокая культура труда или высокая интенсивность, как правило, с достаточно высокой заработной платой.

По данным Информационно-аналитического центра при ЦК РКРП-РПК по рабочему движению по сравнению с периодом середины 90-х годов рабочее, в частности, забастовочное движение в России имеет более слабую интенсивность, размах. Тем не менее, V Съезд РКРП-РПК подтвердил правильность данного ранее прогноза о наступлении в рабочем движении России этапа организованной экономической борьбы. В 2005 г. впервые за много лет в стране прошли полномасштабные, сознательно организованные забастовки, отличавшиеся, как правило, качественно новым уровнем подготовки, новыми формами борьбы (напр., «итальянская забастовка»), масштабностью, сплочённостью рабочих. Среди них следует отметить забастовку докеров Санкт-Петербургского морского порта (которые вели даже информационную войну с работодателями), рабочих завода «Ford» г. Всеволожск Ленинградской обл., предприятий «Scania», «Heineken», «Caterpillar» из того же региона, рабочих ярославского «Холодмаша» (на время даже захвативших своё предприятие), рабочих «Сургутнефтегаза», горняков Мурманска. Среди других отрядов рабочего класса, которые за отчётный период активно вели борьбу, можно отметить автотранспортников (водители в Тверской, Оренбургской обл., Перми, Курске), шахтёров (напр., Нижний Тагил), рабочих машиностроительной отрасли (Липецкий и Владимирский тракторные заводы, Челябинский АМЗ, Ульяновский МЗ, лифтостроительный завод в Екатеринбурге), авиадиспетчеров, коммунальщиков, энергетиков. Далеко не всегда их борьба сопровождалась применением передовых методов; по-прежнему широко используется такая регрессивная форма борьбы как голодовка, которая наносит ущерб, прежде всего, самим рабочим. Однако с другой стороны, в последние годы значительно меньше было забастовок за повышение зарплаты, за права профсоюзов. Такая борьба требует гораздо более высокого уровня организованности, знания законов и технологии проведения всей забастовочной процедуры, наличия управляющего органа, искусства управления процессом. Характерно, что самые передовые примеры забастовочной борьбы демонстрировали в первую очередь хорошо оплачиваемые, высококвалифицированные рабочие. То есть, схема «чем хуже, тем лучше», которую исповедуют некоторые представители левого движения, не работает. Нельзя также обойти вниманием вопрос строительства независимых профсоюзов. Ведь организация большинства передовых забастовок была, как правило, делом рук классовых профсоюзов, независимых от ФНПР или вышедших из неё. Это ещё один признак, позволяющий говорить именно об организованной экономической борьбе передовых отрядов рабочего класса.

Власти не могли не заметить качественного роста классовой борьбы пролетариата. На прошедшем 14-16 ноября 2006 г. в Москве VI съезде ФНПР была ещё раз подчёркнута приверженность курсу на «социальное партнёрство» и на союзные отношения с «Единой Россией», против внесения политической составляющей в профсоюзное движение. С другой стороны, лидер псевдооппозиционной партии «Справедливая Россия» С. Миронов заявил накануне съезда о необходимости создания т.н. новых профсоюзов. Не исключено, что в случае обострения классовой борьбы власти могут расколоть ФНПР с целью создания марионеточных «новых профсоюзов», которые своим показушным радикализмом смогли бы увести трудящихся в сторону от реальной борьбы. Поэтому борьба за идейное и организационное руководство в рабочем движении и в профсоюзах предстоит чрезвычайно сложная. Особенно если учесть, во-первых, падение авторитета ФНПР и отток оттуда людей (наряду с очень медленным ростом сети профсоюзов «Защита»), во-вторых, активизацию в профсоюзах самых разных политических сил, напр., троцкистов и либералов.

Укрепление диктатуры буржуазии

Усиление собственной диктатуры является в настоящее время одной из ключевых задач российской буржуазии. Как уже упоминалось выше, на смену этапу безудержного грабежа и анархии с неизбежностью пришёл новый этап контрреволюции, заключающийся в закреплении на достигнутых рубежах и упорядочивании грабежа. Эта политика проводится под лозунгами «укрепления государственности», «выстраивания вертикали власти», «пресечения беспредела» и т.п. В случае необходимости власть может позволить себе сделать шаг назад для укрепления на завоеванных позициях, добавить социально-патриотической фразеологии в средствах массовой пропаганды и даже показательным образом посадить на скамью подсудимых одного или двух олигархов, которые окончательно зарвались и помешали интересам всего класса капиталистов в целом. Атрибуты «чистой» демократии постепенно за ненадобностью отправляются на политическую свалку, что хорошо видно по новациям парламента в области выборов (отмена выборности губернаторов, повышение избирательного барьера для партий с отменой одномандатных округов при выборах в Госдуму, ужесточение требований к политическим партиям, отмена графы «против всех», отмена минимального порога явки, фактический запрет референдумов). «Партия власти» активно и без стеснения использует административный ресурс. (Например, на местных выборах в Орле дело дошло до вброса бюллетеней прямо в середине дня, при этом милиция в тот момент держала наблюдателей, чтобы не дать им помешать фальсификации.) На смену фиктивным демократическим институтам приходит т.н. «суверенная демократия», которая, по словам «единоросса» Исаева, выдумана для того, чтобы откреститься от скомпрометировавшего себя термина «демократия». Фактически «суверенная демократия» означает довольно грубую уловку, которой кремлёвские идеологи пытаются замаскировать происходящие в стране процессы усиления политической реакции.

Хорошим поводом для недвусмысленной демонстрации властями новой расстановки сил стал проходивший в июле 2006 г. в Санкт-Петербурге саммит «большой восьмёрки» (G8) и связанные с ним события. Буржуазия впервые применила такие жёсткие меры противодействия протестным акциям как централизованное задержание «экстремистов» в различных регионах ещё на стадии подготовки «контрсаммита» (т.н. операция «Заслон»). Левых активистов, намеревавшихся приехать в Санкт-Петербург для участия в протестах, выслеживали, вламывались к ним домой, сажали в ИВС по надуманным предлогам, ссаживали с поездов и автобусов. Эти мероприятия дались властям сравнительно легко, потому что большинство левых активистов отнеслось к вопросам собственной безопасности довольно легкомысленно. Есть основания полагать, что действия властей против левого актива во время саммита G8 являлись лишь пробным шаром, репетицией дальнейших репрессий, попыткой проверить возможность систематического использования подобных мер. Судя по всему, властями был сделан положительный вывод о результатах мероприятий и теперь следует ожидать усиления давления на оппозицию. Применённые во время саммита методы были введены в систему: они использовались во время нацистского «русского марша» 4 ноября и либерального «марша несогласных» 16 декабря 2006 г. Впервые власти также попытались воспрепятствовать шествию 7 Ноября в Москве. Следует, однако, отметить, что методы властей, пусть и усиленные количественно, не отличаются качественным разнообразием.

Одной из форм проявления политической реакции является усиление антикоммунизма и антисоветизма, старательно насаждаемых путинским режимом. Антикоммунистическая кампания в России имеет свою специфику, связанную с социалистическим прошлым нашей страны. Эта кампания была развёрнута ещё в последние годы существования Советского Союза. Вначале она носила завуалированный характер и проходила под лозунгами «возвращения к социализму», «демократизации общества». Характерным приёмом пропаганды того периода было противопоставление Ленина и Сталина. После неудачного «путча», крушения СССР и поражения восстания в октябре 1993 г., антикоммунистическая пропаганда приняла характер массовой истерии. Использовались самые грубые, топорные приёмы. После прихода к власти Путина антикоммунистическая кампания стала вестись более осторожно; в то же время для неё теперь характерно большее разнообразие форм. Как и в других странах, пропаганда антикоммунизма воздействует на общество через СМИ, через буржуазное искусство, проникает в сознание молодёжи в учебных заведениях. Год назад власти официально отменили праздник 7 Ноября — годовщину Великого Октября. Накануне 60-летия Победы над фашизмом буржуазия устроила возню вокруг Знамени Победы, с изображения которого был удалён серп и молот. Президент Путин также не раз допускал антисоветские высказывания. В частности, 10 мая 2006 г. он назвал пакт Молотова — Риббентропа «личным делом Сталина и Гитлера». Ещё одним возмутительным и нелепым заявлением являются слова Путина о том, что российские солдаты в Чечне имеют гораздо более высокий дух патриотизма и любви к своей Родине, чем советские солдаты в 1941-45 гг., поскольку бойцы Красной армии действовали якобы под дулами пулеметов заградотрядов. Следует также отметить периодическое муссирование темы перезахоронения тела В.И. Ленина. Наконец, усилена антикоммунистическая кампания и в буржуазном искусстве; в последнее время в России снято много художественных фильмов, порочащих жизнь советских людей или извращающих исторические факты о Великой Отечественной Войне. Растёт количество клеветнической публицистики. Пропаганда антикоммунизма охватывает и молодёжь, которой внушается ложь о Советском союзе и социализме через курсы истории и других общественных наук в школах и вузах. Недавно в некоторых регионах страны также введён школьный курс т.н. «основ православной культуры», пропитанный антикоммунизмом и призывающий к смирению. Важным инструментом нагнетания антикоммунизма является также разжигание национальной розни, что особенно проявилось в последние два года. Рассматривая антикоммунистическую кампанию в России в целом, можно отметить, что она, как правило, довольно поверхностна, но, тем не менее, пока действенна.

Одним из важных для коммунистического движения следствий укрепления диктатуры буржуазии являются попытки властей вытеснить РКРП-РПК с легального поля. Перспектива запрета этой партии представляется очень вероятной. Тем не менее, лишение РКРП-РПК официального статуса политической партии никоим образом не приведёт к свёртыванию классовой борьбы как самой РКРП-РПК, так и Революционного комсомола.

Закручиванием гаек буржуазия сама готовит себе могилу. Выталкивая непримиримую оппозицию из легального поля, оставляя в этом поле лишь марионеточные структуры, капиталисты невольно сами способствуют радикализации классовой борьбы и полевению трудящихся масс.

Положение молодёжи в РФ. Наша позиция.

Последствия социально-экономического кризиса в Российской Федерации, верного спутника процесса реставрации капитализма, наиболее тяжело отразились на условиях жизни и на развитии подрастающего поколения. Резко обострились негативные тенденции, характеризующие положение детей и молодежи в РФ. С первых лет жизни молодые люди становятся объектом манипуляций со стороны буржуазии. Угрожающий характер приобретает рост безработицы среди молодежи. Наконец, проблема реформы образования (рассмотренная выше) ставит перед РКСМ(б) задачу мобилизации всех сил на противодействие попыткам буржуазии лишить молодёжь доступа к образованию.

Демографические факторы играют важную роль в жизни молодёжи. Численность населения РФ продолжает снижаться. Численность постоянного населения уменьшилась на 552,7 тыс. чел. (на 1 октября 2004 г.) и составила 143,6 млн. чел., падает рождаемость, растет смертность населения (в 2004 г. в России родилось1139,2 млн. чел., умерло — 1713,7 млн. чел.). Молодежь составляет 41% населения России в трудоспособном возрасте. В народном хозяйстве занято 22,3 млн. молодых людей. Численность молодежи на селе за 10 лет сократилась на 19% и составляет лишь 18,5% сельского населения России. В соответствии с прогнозом, выполненным Госкомстатом России по среднему варианту, численность населения в стране к 2016 г. должна сократиться на 10 млн. чел.

Государственная молодёжная политика

Декларированные принципы государственной молодёжной политики содержат немало фраз об общественных интересах, обеспечении социальной и правовой защищённости молодых граждан, гарантиях минимума социальных услуг и т.п. Однако на практике все эти посулы остаются лишь ничего не значащими бумагами. В качестве иллюстрации достаточно привести примеры многих малых предприятий (в частности, чулочной фабрики в г. Ногинск, Подмосковье), где используется детский труд и увеличенный рабочий день. Нарушения Трудового кодекса в отношении молодёжи стали в России обычным явлением.

Режим Путина декларирует различные гарантии и заявляет о финансировании программ поддержки молодёжи. Однако до самой молодёжи эта поддержка не доходит. Часть проблем гнездится в запутанном правовом обеспечении молодежной политики, но это всего лишь верхушка айсберга. Существенная часть правительственных программ является лишь пустыми декларациями. В тех же редких случаях, когда действительно выделяются средства, они практически полностью разворовываются чиновниками. Основная причина, почему инициативы госчиновников заканчиваются без положительных результатов, заключается в том, что российская и западная буржуазия не заинтересованы в устранении безработицы вообще, поскольку без «резервной армии труда» капитализм существовать не может.

Отдельно следует сказать о проправительственных молодёжных организациях. В последние годы буржуазия осознала необходимость тщательной пропагандистской работы с молодёжью, поскольку вследствие полевения общества идеологический контроль буржуазии над молодёжью стал ослабевать. Результатом изменения молодёжной политики правящего класса стало создание ряда марионеточных молодёжных структур. Первый блин — «Идущие вместе» — получился комом. Однако впоследствии кремлёвские политтехнологи набрались опыта в молодёжной тематике; следующие их творения — «Молодая Гвардия Единой России» и «Наши» — получились достаточно серьёзным противником, чьё влияние на аполитичную молодёжь нельзя недооценивать. Разумеется, эти организации активно используют административный ресурс власти, получают от неё необходимое финансирование, имеют возможность открыто нарушать федеральное законодательство (напр., занимаются агитацией в вузах) и вообще пользуются всеми привилегиями, которые имеются у молодёжи при «партии власти». Можно сказать, что в своей непосредственной форме молодёжная политика буржуазии осуществляется именно через указанные организации. Поэтому РКСМ(б) не может игнорировать деятельность этих организаций. Необходимо покончить с упрощённым взглядом на проправительственные молодёжные структуры как на целиком ангажированную, безыдейную публику; разработать эффективные меры контрпропаганды, разоблачения идеологических трюков этих структур; по возможности развернуть агитационную работу среди рядового состава проправительственных молодёжных организаций.

Подготовка кадров и профессиональное обучение

Советский Союз гарантировал каждому гражданину трудоустройство. В советской системе образования существовало т.н. распределение. Выпускники вузов после получения диплома распределялись по предприятиям и учреждениям страны, нуждавшимся в специалистах заданного профиля. При этом молодые выпускники, куда бы они ни были направлены, гарантированно получали не только рабочее место, но и жильё, достаточный уровень заработной платы, при необходимости (напр., для молодой семьи) социальные льготы. В буржуазной России эта система полностью разрушена.

На сегодняшний день для многих молодых незанятых людей сохраняется низкая ценность труда. Этому негативному явлению способствует усиленная пропаганда иждивенческой и криминальной стратегии социально-экономического поведения, проводимая буржуазными СМИ, кинематографом и литературой России. В структуре профессиональных намерений молодежи практически отсутствуют рабочие профессии, машиностроительные специальности, преобладают профессии, характерные для сферы сервиса и распределения (торговля, финансы, менеджмент, юриспруденция). Хотя, как уже отмечалось выше, среди промышленного пролетариата появляется молодёжь. Снизилась ценность труда и в структуре жизненной ориентации молодежи. В последние годы проблемы профессионального самоопределения и выбора жизненного пути усложнились. Среди причин такого явления: деформация представлений у значительной части молодых людей о престижности профессий и их социальной значимости; развитие иждивенческой психологии, стремление переложить ответственность за собственную судьбу на других; утрата стимулов саморазвития личности; снижение уровня социальной защищенности молодежи.

Анализ показывает, что более 90% выпускников общеобразовательных школ сориентированы на поступление в высшие образовательные учреждения в основном по гуманитарным профессиям, не понимая, что на рынке труда спрос на эти специальности низок.

Во многих учреждениях профессионального обучения продолжается подготовка по профессиям и специальностям, не востребованным на рынке труда. Так, в Саратовской области в 2003 г. в 6 профессиональных училищах из 139 выпускников — электромонтеров оказались не востребованы 114 человек, из 128 швей не востребованы 122, из 49 лаборантов-экологов не востребованы 48, из 538 бухгалтеров, подготавливаемых в 15 профессиональных училищах, не востребованы 398 человек. При этом нельзя сказать, что все эти специальности не являются общественно востребованными. Наоборот, общественная необходимость в них имеется. Но благодаря капитализму, изуродовавшему отечественную промышленность, на рынке труда создалась ситуация, при которой молодые специалисты подобного профиля не пользуются спросом.

Практика показывает, что профессионально-квалификационный уровень большинства выпускников учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования не соответствует требованиям современной экономики, поскольку многие профессиональные программы морально устарели, также постоянно снижается уровень квалификации преподавательского состава.

Координация объемов и профилей профессиональной подготовки в соответствии с требованиями профессионально-квалификационной структуры рынка труда носит формальный характер. Капиталистические отношения, реставрируемые в российской экономике, оказались неспособными стать регулирующим механизмом. Апологетам рыночных реформ достались предприятия, обеспечивавшие десятки миллионов рабочих мест, и гигантские человеческие ресурсы, но они не сумели грамотно использовать эти возможности, фактически пустив производственные и человеческие ресурсы России по ветру. Миллионы трудоспособных работников оказались лишними для экономики России, ставшей сырьевым придатком Запада. Со вступлением в ВТО большая их часть окончательно лишится возможности зарабатывать себе на жизнь. Реформы путинского правительства, отчуждающие молодёжь от культуры и образования, будут способствовать её пролетаризации.

Всё вышеизложенное напрямую связано с проводимой правительством реформой образования. Противодействие реформе образования, усиление агитации в среде студентов вузов и ПТУ, школьников, пропаганда борьбы молодёжи за свои права — одна из важнейших задач Революционного комсомола.

Материнство и детство

В СССР огромное внимание уделялось всестороннему, гармоничному развитию ребёнка, причём внимание это начинало уделяться с самых ранних лет его жизни. Сейчас же, следуя идеалам капиталистического общества, государство максимально устраняется из этой сферы. В Советском Союзе при рождении ребёнка государство всячески стремилось поддержать молодые семьи: выплачивались денежные пособия, и что самое главное, очередное рождение ребёнка являлось основанием для получения новой, большей жилплощади. Сейчас же мало того, что и речи нет о бесплатном получении нового жилья, но также при рождении ребёнка и на его содержание до 3-х лет выплачиваются просто смехотворные суммы, которые даже много ниже установленного правительством прожиточного минимума. В конце 2006 г. правительство РФ одобрило законопроект, по которому женщинам, рожающим второго и последующего ребёнка, будет выплачено 250 тыс. руб. Конечно, принятие такого закона улучшает ситуацию в сфере защиты материнства, но указанной суммы явно недостаточно для покупки новой квартиры или хотя бы покрытия расходов на образование. Учитывая развитие реформ ЖКХ и образования, эта сумма будет «съедена» возросшими тарифами и ценами. Все эти обстоятельства являются одним из ключевых факторов, влияющих на сверхнизкий уровень рождаемости.

Далее следует сказать, что в СССР была хорошо развита система дошкольного воспитания, т.н. детские сады. Последние 15 лет российской жизни, напротив, характеризуются крайней проблематичностью этой сферы. После начала демографического кризиса и резкого спада уровня рождаемости загруженность детских садов несколько упала, а начало приватизации способствовало повсеместному процессу перехода этих учреждений в частный сектор. В результате чего огромное число детсадов стали использоваться в качестве складов, офисов и т.п. Когда же уровень рождаемости к началу 2000-х несколько поднялся, оказалось, что количества детских садов явно недостаточно для всех желающих. За последние годы эта проблема становится всё острее, ведь у государства «нет денег» не только на строительство новых учреждений подобного типа, но даже на ремонт старых, которые зачастую закрываются из-за аварийного состояний зданий, в которых они находятся.

Помимо этого следует сказать о системе внешкольного досуга детей. В СССР существовало огромное число различных кружков, спортивных секций, творческих студий, домов культуры и пр., где дети могли реализовать свои таланты и просто с пользой для себя провести время. Причём действовали все они бесплатно, практически все расходы брало на себя государство. Внешкольный досуг оказывал большое позитивное влияние на формирование личности. После «демократических» реформ государство решило не нести на себе «непомерный» груз подобного рода заведений. Повсеместным явлением стало массовое закрытие этих организаций, оставшиеся же были вынуждены перейти на платную основу, что значительно сузило возможности родителей отдавать туда своих детей. Отсутствие занятого досуга и недостаток самореализации являются одной из важных причин значительного ежегодного роста детской преступности и наркомании.

Следует отдельно отметить и проблему здравоохранения. Оборудование большинства сегодняшних доступных больниц максимально изношено, ведь не обновлялось оно в лучшем случае с 80-х годов прошлого века. Ввиду этого современная медицина крайне неэффективна, что влечёт за собой увеличение числа хронических заболеваний у детей и роста детской смертности. В советское время действовала массовая программа лечебно-профилактического оздоровления. По всей стране действовала сеть санаториев, а также пионерских (спортивных) лагерей, где дети (прежде всего летом) могли проводить время с пользой для своего здоровья. Нынче же большинство санаториев закрыто или передано в частные руки и являются «резиденциями» русских буржуа. Немногочисленные пионерские лагеря по большей части платные и многие просто не в состоянии позволить себе отправить своих детей отдохнуть в экологически чистых условиях, более того, количество бюджетных мест год от года уменьшается, несмотря на постоянный рост доходов нашего государства.

Подводя итоги, следует сказать, что государство максимально устраняется от какого бы то ни было обеспечения развития детей. Материальное обеспечение условий функционирования детсадов, школ, центров обеспечения досуга детей становится заботой их родителей.

Одним из главных итогов отстранения государства от проблем детей является немыслимый рост уровня беспризорности, которая на сегодняшний момент превышает уровень беспризорности в Советской России после гражданской войны. У тех же беспризорников, что, так или иначе, оказались в специализированных учреждениях также мало шансов стать полноценными членами общества — государство не обеспечивает их трудоустройство, и дальнейшее их самостоятельное существование (прежде всего обеспечение жильём). Ввиду этого значительная часть детей-сирот становятся преступниками. Последние инициативы властей о ликвидации детских домов, по-видимому, лишь усугубят ситуацию, поскольку не предлагается адекватной замены.

Порождением реставрации капитализма стали и такие, немыслимые для социалистического общества явления, как детская проституция, торговля детьми и их органами. Более того, немногочисленные факты, которые государство всё-таки признаёт, показывают, что, как правило, все эти ужасы творятся с попустительства или молчаливого согласия государственных органов и отдельных чиновников.

Таким образом, даже беглый и поверхностный анализ позволяет сделать вывод, о том, что как при Ельцине, так и при Путине капиталистическая система не хочет и не может эффективно решить насущные проблемы, связанные с защитой и обеспечением материнства и детства, всесторонним и гармоничным развитием ребёнка, реализацией его талантов и способностей, подготовкой и обеспечением его самостоятельной жизни, а также многими другими проблемами, с которыми эффективно справлялось социалистическое государство.

Молодёжь и безработица

Молодые граждане составляют 38% от общего числа безработных, в ряде регионов — почти 50%. Согласно данным Государственной службы занятости населения в самой младшей возрастной группе работоспособного населения (15-19 лет) наблюдается максимальный уровень безработицы — 35,1% (2005 г.). Общая безработица среди молодежи примерно вдвое превосходит среднероссийский уровень. В последние годы она достигает 20-25% по различным субъектам РФ. В целом молодёжь до 25 лет составляет 30,2% среди безработных и 12,2% среди занятого населения (данные на август 2006 г.). Общероссийской является тенденция сокращения доли молодежи, занятой в материальном производстве (с 2000 по 2004 гг. на 2,8%). Особенно интенсивно идет сокращение занятости молодежи в государственном секторе. Начиная с 1994 г. темпы оттока молодежи здесь составляют порядка 6% в год. В сфере услуг сосредоточена пятая часть работающей молодежи. Отсев из образовательных учреждений общего среднего и среднего профессионального образования составляет в настоящее время до 2 млн. чел. Невостребованность наиболее профессионально подготовленной части молодых граждан составляет почти 50%. Одним из первых шагов на пути «капиталистического строительства» стал отказ буржуазного режима от гарантии обеспечения занятости молодежи, создавая тем самым условия для дестабилизации общества, роста напряженности и криминальных проявлений среди молодежи.

Относительно немногочисленной остается группа молодых предпринимателей: порядка 2,7%, кроме того, 2,2% совмещают предпринимательскую деятельность с работой по найму. Обращает на себя внимание снижение занятости молодежи в областях науки, образования, культуры. За первые годы нового тысячелетия занятость молодежи в этих сферах сократилась с 13,5% до 11,9%.

Обнищание молодежи может быть незаметным в силу зависимости от родительских семей. Материальной поддержкой родителей пользуется около 80% молодых людей. Однако пятая часть студентов средних специальных учебных заведений считает свои семьи бедными.

Уничтожение плановой экономики повлекло к устранению связей между предприятиями и образовательными учреждениями. Попытки режима исправить ситуацию выразились в создании сети центров занятости и оказании консультационных услуг безработной молодежи. В 2004 г. услуги по профориентации получили 1589901 учащихся образовательных учреждений; молодежь в возрасте до 30 лет — 2953865 человек. Однако практика показывает, что эти меры не способны коренным образом изменить ситуацию.

Молодое поколение в большинстве своем оказалось без надежных социальных ориентиров. Разрушение СССР, гарантировавшего социальную защищённость жизненного пути, выбросило большинство молодых граждан России на обочину жизни. Выбор жизненного пути стал определяться не способностями и интересами молодого человека, а конъюнктурой и спросом на рынке труда.

Политика деиндустриализации и слома производств, проводимая по рекомендациям МВФ в России, привела к практически полному уничтожению молодых перспективных инженерно-технических кадров. Тем самым российская экономика переводится на рельсы периферийного варианта, занятого исключительно добычей и сбытом природных ресурсов. Попутно власть пытается заморозить процесс формирования каких-либо ростков появления рабочего класса, т.к. видит в этих процессах, пусть даже и сулящих временную экономическую выгоду, опасность возрождения своих могильщиков.

Молодёжь и квартирный вопрос

На данный момент средняя цена одного квадратного метра жилья в России более 20 тыс. руб. и продолжает расти с опережением инфляции, что при средней зарплате примерно в 8 тыс. руб. делает его покупку практически нереальной, в т.ч. для молодёжи, в особенности для молодых семей. Не лучше обстоят дела и в Москве: здесь темпы строительства достаточно велики (даже превышают советский уровень, если рассматривать площадь, а не количество квартир), однако в силу рыночной конъюнктуры цены на жильё растут ещё быстрей. Средняя цена квадратного метра жилья в Москве в декабре 2005 г. составила 2232 доллара США и за 2006 год выросла в среднем на 88%, составив 4193 доллара, причём максимальный прирост (около 95%) показали наиболее дешёвые классы жилья. Ситуация усугубляется тем, что многие российские капиталисты, располагающие свободными денежными средствами, используют московскую недвижимость в качестве надежного вложения денег. Стабильный рост цен на жилье и низкие налоги позволяют им даже не сдавать его в наём. Таким образом, в перспективе образуется характерная для капитализма ситуация: на одном полюсе будет пустовать большое количество «инвестиционных» квартир, выполняющих функцию «мёртвой» собственности, с другой стороны — бездомная молодёжь на улицах города.

Недавно с большой помпой была озвучена федеральная программа «Доступное жильё». Официальные лица возлагают большие надежды (или делают такой вид) на развитие ипотеки. Предполагается, что ипотека позволит растянуть расходы на квартиру на 15-25 лет. Однако, сочетание высоких процентных ставок (от 10% годовых в валюте), высоких цен и низких доходов делает ипотеку непопулярной (на нее сейчас приходится около 2% покупок жилья). Возможные рыночные меры со стороны государства (такие как финансирование из государственного бюджета процентов по кредитам и т.д.) при сохранении нынешних темпов строительства приведут лишь к еще большему подорожанию жилья, а темпы строительства сильно ограничены мощностями производителей стройматериалов, которые за годы «реформ» только разрушались и не развивались, а сейчас работают на пределах своих возможностей. По мнению аналитиков агентства IRN, «изначально произошла подмена понятий «доступного жилья» на «доступную ипотеку»… ипотека может сделать жилье доступным только в условиях насыщенного рынка, а в условиях дефицита квартир ипотека лишь усилила дисбаланс спроса и предложения, что и стало дополнительным толчком к росту цен». Более того, ипотечные льготы будут предоставляться только тем гражданам, которые уже сейчас стоят в очереди на жильё в силу не соответствующих нормативам условий проживания. На остальных федеральная программа распространяться не будет. Таким образом, «Доступное жильё» — очередная фикция буржуазного правительства. Остаётся лишь привести ставшие крылатыми слова Д. Лебедева, председателя правления компании «МИЭЛЬ-Недвижимость»: «Доступное жилье — не значит дешевое жилье».

Молодёжь и наркомания

Согласно информации Международного комитета ООН по контролю над наркотиками в Российской федерации на начало 2006 г. было около 6 млн. чел. наркоманов, что составляет примерно 4% населения. Из них 2 млн. чел. — молодые люди в возрасте до 24 лет. 56% всех новых случаев ВИЧ-инфицирования, зарегистрированных в РФ в 2005 г., приходится именно на наркоманов. Очевидно, что эти цифры занижены и реальный масштаб наркомании, в особенности, молодёжной наркомании, гораздо выше.

Меры, принимаемые правительством для борьбы с наркоманией, оказываются неэффективными. Наркотики косвенно пропагандируются западной «масс-культурой», которую буржуазия навязывает населению. Обстановка тотального отчуждения, постоянного психологического стресса, в которую попадают формирующиеся личности, естественным образом подталкивает молодёжь к эскапизму, т.е. к бегству из реальности, уходу в иллюзорный мир. Одной из форм такого ухода и является наркомания, в т.ч. и её частный случай — алкоголизм, который получил тотальное распространение в среде российской молодёжи.

Наркомания — болезнь в первую очередь социальная. Её не излечить религиозными увещеваниями и лживой буржуазной пропагандой. Её также нельзя излечить путём подвижничества или благотворительности, поскольку в то время как энтузиасты излечивают одного-двух наркоманов, капиталистическая система порождает новую тысячу искалеченных наркотиками людей. Принципиальное решение проблемы может дать только социализм. Достаточно лишь вспомнить, что в Советском Союзе наркомания находилась почти на нулевом уровне.

К сожалению, левое молодёжное движение, не исключая и РКСМ(б), пока мало уделяет внимание проблеме молодёжной наркомании. Более того, иногда в некоторых организациях, называющих себя «коммунистическими», можно обнаружить чересчур лояльное отношение, в особенности к алкоголизму. Подобная ситуация является недопустимой. Революционному комсомолу следует уделять самое пристальное внимание проблеме наркомании, в т.ч. в своей пропаганде (особенно, пропагандировать отсутствие наркомании в СССР), сотрудничать со всеми прогрессивными организациями в этой области.

Молодёжь и армия

В настоящее время большинство российской молодёжи негативно относится к службе в армии; заметный характер приняло уклонение от прохождения службы. По данным заместителя министра обороны Н. Панкова, количество уклонистов в 2005 г. составляло 13,9 тыс. чел., в 2006 г. — 12,3 тыс. чел., что составляет 1,6% граждан призывного возраста или же 1,03% от численности Вооружённых Сил (1,2 млн. чел.). Следует отметить, что в СССР численность Вооружённых Сил превышала 3 млн. чел., а количество уклонистов было менее 500 чел.

Негативное отношение к армии связано с целым рядом факторов. Нельзя не заметить, что федеральная армия находится в состоянии серьёзного кризиса и разложения. Отсутствие должного финансирования, явно наплевательское отношение буржуазного правительства к своей армии (в отличие от силовых ведомств, выполняющих полицейские функции) порождает всеобщую деморализацию, ощущение бессмысленности службы в армии. В воинских частях процветают неуставные отношения («дедовщина», «землячество», офицерский произвол), притом в некоторых случаях «дедовщина» оказывается единственной дисциплинирующей силой в части, поскольку соблюдение воинских уставов отсутствует. Нередко солдат используют как бесплатную рабочую силу в строительстве или бизнесе. Государство не выполняет даже элементарных социальных гарантий в отношении солдат и офицеров. Вследствие вышесказанного в армии складывается крайне тяжёлая психологическая обстановка, приводящая к убийствам и самоубийствам. Только по официальным данным Министерства обороны РФ с начала 2006 г. в ВС РФ погибло не менее 514 чел., в т.ч. 193 чел. — в результате самоубийств. Эти данные подвергаются сомнению многими общественными организациями, по мнению которых ежегодная смертность в ВС РФ достигает 2000 чел. Следует отметить, что в любом случае смертность в ВС РФ в мирное время вполне сопоставима, например, с потерями советских войск в Афганистане (по официальным данным потери составили 14453 чел. за 10 лет войны), что очевидно указывает на ненормальность обстановки в федеральной армии.

Ещё одним важным фактором, влияющим на призыв, является общее снижение уровня физической культуры, здоровья молодёжи, рост заболеваемости, в т.ч. психической, рост алкоголизма и наркомании. Всё это является безусловным следствием проводимой буржуазным режимом социальной политики. По данным Министерства обороны РФ весенний призыв 2004 г. показал, что 57% молодого пополнения имели те или иные серьезные отклонения от нормального состояния здоровья, а более 40% не смогли выполнить самые низкие нормативы по физической подготовке. При этом 45% юношей нигде не работали и не учились до призыва на военную службу, 21% имели неполное среднее образование. Тем не менее, значительная часть таких явно негодных призывников направляется военкоматами на призывные пункты, что ещё больше усиливает негативное отношение к армии.

Буржуазный режим прилагает усилия к тому, чтобы ограничить доступ молодёжи к образованию и в то же время усилить поток призывников в федеральную армию. С 1 января 2008 г. отменены отсрочки от армии сельским учителям и врачам, а также призывникам, имеющим ребёнка до 3 лет или беременную жену. Ужесточены правила предоставления отсрочек лицам, занятым постоянным уходом за близкими родственниками — инвалидами первой и второй группы, а также пожилыми людьми. Студенты профтехучилищ будут получать отсрочки только при очной форме обучения и только при возрасте до 20 лет.

В левом движении существует целый спектр мнений по вопросу об отношении к армии: от тотального нигилизма и призывов «бороться с армией» (либералы, троцкисты) до слепой апологетики армейской службы (национал-патриоты). Скатывание к обеим крайностям представляется неверным. Революционному комсомолу необходимо бороться за возвращение старых отсрочек от армии и в то же время — за адекватное социальное обеспечение военнослужащих; против превращения армии в контрактную армию наёмников. Основой позиции РКСМ(б) по армии должно являться марксистское положение о том, что армия, с одной стороны, является инструментом в руках буржуазии, в т.ч. для подавления народных выступлений, а с другой стороны, комплектуется в основном из пролетарской и полупролетарской молодёжи. Таким образом, с армией не надо бороться и проклинать, армию не надо защищать и восхвалять. С армией надо работать.

Молодёжь и нацизм

Последние годы характеризуются резким подъёмом националистического и нацистского движения. Если раньше, во второй половине 90-х, националистические структуры были немногочисленны, организационно неустойчивы, действовали спорадически и не представляли собой серьезной политической силы и представляли собой в основном кучки маргиналов, то в настоящее время можно выделить уже довольно раскрученные и хорошо организованные структуры. Нацизм стал широко разрекламированным явлением российской общественной и политической жизни.

Рост националистического движения обусловлен как объективными, так и субъективными причинами. Предпосылки к росту националистического движения возникли ещё в конце 90-х гг. как естественная реакция полупролетарских и мелкобуржуазных слоёв на компрадорскую политику буржуазного правительства России. В течение довольно продолжительного времени как власть, так и общество старались не замечать этой тенденции. Однако с течением времени делать это становилось всё труднее и труднее. Оппозиционность в обществе росла, притом она не имела чёткой идейной направленности (хотя данные некоторых социологических опросов говорят именно о полевении общества). Старые приёмы буржуазной пропаганды уже перестали срабатывать; возникла угроза утери лояльности общества, в особенности, молодёжи. В этих условиях буржуазия, будучи не в силах подавить рост оппозиционных настроений, решила подстроиться под них и увести молодёжь в сторону, к ложным ориентирам. В правое движение начали вкладывать значительные ресурсы. В 2005-2006 годах началась интенсивная раскрутка темы нацизма в СМИ. Общество запугивали нацистами, о нацизме стали говорить как о серьёзной силе. Такая подача темы побуждала молодых людей, настроенных оппозиционно, но недостаточно хорошо разбирающихся в сути общественных процессов, вступать в националистические организации.

Подкармливая и направляя нацистское движение, власть старается раздуть истерию по различным поводам. Для этого используются различные поводы: иностранные студенты («каждый негр — торговец наркотиками»), гастарбайтеры («они отняли наши рабочие места»), конкурентная борьба на рынках («этническая мафия обирает русских крестьян»), приток иммигрантов в крупные города («благодаря приезжим растёт преступность») и т.п. При этом даже в тех случаях, когда постановка проблемы более или менее оправданна (напр., существование этнической мафии), акцент делается на поверхностных явлениях, а не на его коренных причинах. Следовательно, возникает побуждение найти наиболее простой, явно напрашивающийся (точнее, старательно подсовываемый) способ «решения» проблемы. Цель буржуазии достигнута — правая молодёжь воюет с химерами или с частными следствиями капиталистической политики, а не с её причинами.

Дополнительным фактором, способствующим притоку молодёжи в правое движение, является слабость левой оппозиции. РКРП-РПК и РКСМ(б) недостаточно сильны и, в отличие от других левых организаций, находятся в информационной блокаде. КПРФ, которая у подавляющего большинства населения (в т.ч. и у правой молодёжи) ассоциируется с «коммунистами», вызывает у оппозиционно настроенных граждан раздражение своей беззубой, непоследовательной, изменчивой политикой, иногда более отвечающей интересам буржуазии, нежели трудящихся. Вдобавок, КПРФ сама активно заигрывает с националистической темой. Разочарование в «коммунистах» и желание хоть как-то бороться с властью наряду с поверхностными представлениями о сути происходящих в стране социальных процессов, засорённостью сознания обывательскими мифами и мелкобуржуазными выдумками естественным образом приводят некоторых оппозиционно настроенных молодых людей в ряды правого движения.

Среди функций, выполняемых правым движением как объектом манипуляций со стороны буржуазии, можно выделить две основные, взаимоувязанные задачи. Во-первых, это уже упоминавшаяся выше задача увода протестной молодёжи в сторону, к ложным ориентирам, к борьбе с ложными врагами. Убийства иностранных студентов, запугивание гастарбайтеров, драки с антифашистами и т.п. вполне устраивают буржуазию, поскольку способствуют выплёскиванию протестной энергии молодёжи в русло бессмысленных действий и в то же время никак не затрагивают господства самой буржуазии. И в последние годы нацистская пропаганда значительно повысила свой уровень. Если раньше она имела довольно примитивную форму и была адресована преимущественно безграмотным люмпен-пролетариям, то теперь буржуазия шире использует социальную демагогию, пытается апеллировать к интеллигенции. Это можно наблюдать, напр., в деятельности ДПНИ, которое участвовало весной 2006 г. в Москве в митингах КПРФ и старалось использовать злободневную социальную тематику для увода трудящихся в сторону борьбы с «понаехавшими». Второй же функцией правого движения является его роль «дубинки» в руках буржуазии против политической оппозиции режиму, в т.ч. против коммунистов. Уже сейчас имеются случаи убийства антифашистов (в ноябре 2005 г. в Санкт-Петербурге; в апреле 2006 г. в Москве), нападения на активистов молодёжных коммунистических организаций, в т.ч. РКСМ(б). Очевидно, в случае возникновения реальной угрозы со стороны коммунистов, со стороны организованных трудящихся, власть будет натравливать на них и нацистов, формируя из них некое подобие «эскадронов смерти». Уже сейчас подобная работа ведётся по линии таких организаций как ДПНИ, «Местные». При этом рядовые активисты правых организаций зачастую не понимают, какая роль им уготована. Наконец, ещё один интерес буржуазии заключается в том, чтобы толкнуть умеренных патриотов, лояльных к социализму, в правый лагерь, искусственно противопоставить стихийный патриотизм и коммунизм, а далее следовать методу «разделяй и властвуй».

В левом движении распространено резко нигилистское отношение к «фашистам». Они безапелляционно классифицируются как враги, при этом многие зачастую указывают на полную противоположность правой и левой идеологии. При всей справедливости таких указаний подобный подход представляется неверным. Разумеется, не в смысле готовности делать уступки нацистской идеологии или подобно КПРФ заигрывать с националистическими настроениями. Немаловажный аспект проблемы, упускаемый значительной частью левой оппозиции, заключается в том, что социальной базой правого движения является в том числе и пролетариат, а именно — рабочая молодёжь, а также деклассированная, люмпенская, «лишняя» молодёжь, которая была бы в большинстве своём рабочей, если бы в стране не было развалено производство. То есть, это те социальные группы, которые должны были бы быть социальной базой коммунистов. Однако в силу вышеизложенных и ряда других причин они стали сторонниками правой, а не левой идеологии, хотя их коренные интересы (не осознаваемые ими) совпадают с интересами рабочего класса. Следовательно, нельзя формировать из представителей нацистских организаций стопроцентный «образ врага»; необходимо делать попытки агитации в этой специфической и весьма враждебной среде; необходимо разрабатывать специальные формы и методы такой агитации. При этом одновременно необходимо уделять больше внимания разоблачению нацистской идеологии, а также целенаправленно готовиться к противостоянию, в т.ч. силовому, с нацистскими группировками.

< . . . >

Заключение

Ближайшие два года являются исключительно важными для развития классовой борьбы в России. Правительство принимает решительные меры для претворения в жизнь своих неолиберальных реформ, что, в свою очередь, вызовет волну недовольства. Комсомол должен быть в авангарде социального протеста. В 2007 г. состоятся парламентские выборы, которые, по замыслу буржуазии, сформируют в стране двухпартийную систему. В 2008 г. состоятся президентские выборы (читай — назначение преемника), вокруг которых уже сейчас нагнетают истерию как власти, так и разношёрстная оппозиция. Побочным, но важным для нас следствием этих политических игр станет определённое предвыборное повышение социальной, политической активности населения. Необходимо максимально эффективно использовать этот всплеск активности для пропаганды наших позиций и одновременно для разоблачения всех иных политических сил, которые попытаются оседлать протестное движение, какими бы лозунгами они ни прикрывались.

Из вышесказанного следует, что Революционный комсомол должен в максимально сжатые сроки ликвидировать свои организационные недостатки и выполнить ключевую задачу — стать подлинно массовой молодёжной коммунистической организацией. В противном случае РКСМ(б), подобно многим другим небольшим организациям, останется на обочине политического процесса в качестве пассивного наблюдателя.

Необходимо скорейшим образом решить все вопросы с комсомольской газетой и наладить её регулярный выпуск с перспективой выхода на периодичность не реже 1 раза в месяц. В дальнейшем, возможно, следует рассмотреть вариант с распределённой печатью газеты. Региональным организациям следует напрячь усилия для увеличения распространяемости газеты.

Необходимо активизировать взаимодействие с рабочим движением: как через партийные организации, так и напрямую. Реагировать на все выступления рабочих и иных отрядов трудящихся, поддерживать их, оказывать помощь. Коренным образом пересмотреть организацию комсомольской работы в этом направлении.

Необходимо внедряться в студенческие коллективы, выискивать там очаги социальной активности, заострять социальные проблемы, способствовать организации студенчества на борьбу за свои права. В перспективе нужно ориентироваться на создание комсомольских ячеек по производственному признаку: в вузах, на предприятиях.

Необходимо активно участвовать в народных акциях протеста по проблемам ЖКХ, медицины, образования, уплотнительной застройки и т.п. Следует постоянно проводить в массах нашу линию; крепить контакты со стихийно возникшими структурами, с активистами, вести среди них коммунистическую агитацию. В любой ситуации необходимо способствовать организации борьбы трудящихся за свои права, повышению уровня их сознательности.

Необходимо расширять наше влияние в регионах, крепить межрегиональное взаимодействие. Активнее использовать тенденцию создания ячеек в регионах, ранее не охваченных партийным и комсомольским влиянием. Ячейкам из областных центров следует активно «прорастать» в области, для чего можно использовать рейдовую тактику, давно обкатанную некоторыми левыми организациями. Следует признать, что наличие в регионе одной комсомольской организации в областном центре при полностью неохваченной области — это неверно.

Необходимо повышать роль сайта РКСМ(б), развивать достигнутый успех, использовать имеющиеся в Интернете возможности для пропаганды наших идей, раскрутки организации, привлечения новых сторонников.

Необходимо способствовать организационному укреплению комсомола. В каждой организации наладить работу с людьми, чтобы ячейка представляла собой не тусовку, не механическую сумму случайно собранных людей, а сплочённый, дружный коллектив. Следует грамотно подходить к подбору поручений, проводить индивидуальную работу с активистами. Важно также вовлечь как можно большее число активистов в работу на центральном уровне.

Необходимо последовательно бороться с оппортунистическими уклонами. Шире использовать предоставленную Уставом возможность общекомсомольских дискуссий. Следует повсеместно усилить идеологическую работу. Сдвинуть с мёртвой точки выпуск комсомольского теоретического журнала «Революция». Методами убеждения, воспитания комсомольского актива добиться привычки корректно, в рамках демократического централизма отстаивать своё мнение; добиться неприятия аппаратных методов отстаивания позиций.

Необходимо всячески расширять слой сочувствующих, по возможности привлекать их к работе: начиная от несложных разовых поручений и заканчивая систематической деятельностью по плану региональной организации. Возможно, следует использовать такую форму организации сочувствующих как создание движения, чтобы сначала сорганизовать молодёжь в тусовку, а уже затем вносить туда идеологию.

Необходимо интенсивно взаимодействовать с дружественными организациями, вовлекать их актив в совместную деятельность, вести среди них пропаганду наших позиций, сближаться с теми, с кем нет принципиальных идейных и тактических разногласий, в т.ч. с перспективой дальнейшего объединения.

Необходимо активно использовать предвыборную лихорадку в 2007 и 2008 гг. для пропаганды наших идей. Конкретную позицию РКСМ(б) по отношению к выборам следует определить непосредственно перед началом официальной избирательной кампании, когда станут окончательно ясны расклады на политической арене страны.

Необходимо уделить повышенное внимание росту нацистской опасности и методам борьбы с ней. Необходимо развернуть пропаганду, разоблачающую нацистскую демагогию, разбивающую националистические мифы о коммунизме, интернационализме, социалистическом решении национального вопроса.

Необходимо активней участвовать в работе Движения защиты политузников — борцов за социализм, выполнить соответствующие задачи, поставленные VI Съездом.

Необходимо выполнить решение VI Съезда о работе в собственных трудовых (учебных) коллективах. Всем комсомольцам следует активнее учиться контрпропаганде, в т.ч. отстаиванию своих взглядов во враждебной среде.

Необходимо уделить пристальное внимание работе со старшеклассниками и учащимися ПТУ, вербовать в их среде сочувствующих и вовлекать их в работу, сохранять с ними связь после поступления на производство.

Необходимо крепить взаимодействие с РКРП-РПК, вовремя подставлять плечо партии, выполняя функцию кадрового резерва. Участвовать в партийных мероприятиях, активно содействовать молодёжной работе партии. В перспективе нужно выйти на создание партийных ячеек на базе комсомольских в тех регионах, где комсомол уже есть, а партии пока нет.

Необходимо оперативно откликаться на любое значимое социальное событие официальными заявлениями, публицистическими комментариями, агитационными материалами. Следует наладить бесперебойный выпуск комсомольских листовок по актуальным темам, наладить снабжение ими регионов, в т.ч. с возможностью печати на месте.

Необходимо поднять спортивную работу на качественно новый уровень, чтобы РКСМ(б) имел реальную возможность адекватно отвечать на любое силовое воздействие. Проблему следует решать как за счёт усиление подготовки собственных кадров, так и за счёт привлечения «посторонней» молодёжи.

Необходимо развивать успех, достигнутый РКСМ(б) в международной деятельности. Крепить связи с KNE и другими комсомольскими организациями мира. Активизировать усилия по вступлению в ВФДМ. Давать мировому молодёжному коммунистическому и прогрессивному движению объективную информацию о положении в России, классовый анализ с коммунистических позиций.

Только решив все эти задачи, мы сможем в полной мере подготовиться к активным действиям в неизбежной революции, которая будет иметь только один цвет — красный!

Да здравствует коммунизм!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!