РКСМ(б)

Вдогонку предыдущей заметке, в которой автор попытался передать суть современного школьного образования на примере ЕГЭ, хотелось бы подробнее осветить некоторые моменты.

Стоит отметить, что ЕГЭ, как экзамен сам по себе, достаточно хорошее решение для современной подготовки школьников к обучению в вузе, потому что обязывает повторить и закрепить все те базовые знания, которые будут основой для дальнейшего обучения. Особенно данный аргумент применим для технических специальностей, где, к примеру, архиважным является качественный математический фундамент. На практике, однако, ЕГЭ превратился в конвейер по производству образованцев, которые главным образом учились понимать не сам предмет, а то, как сдать экзамен.

Верно отмечено, что учителя часто больше заинтересованы в сохранении и приумножении своего благосостояния, при этом не способствуя воспитанию образа мысли ученика, но тут нужно пойти дальше и указать на причину, а также следствие для нашего образования.  Причина ясна — это капитализация образования, где взаимоотношение между учителем и учеником превращается в процесс оказания коммерческой услуги. Понятное дело, что курение в школе, ситуация с оценками и прочие несуразности исходят как раз от «рыночного образования», ведь ученик, взаимодействуя с учителем, выступает в качестве «равноправного субъекта обмена» (само по себе — абсурдная ситуация, потому что в школе важна дисциплина), где он платит за образование, а учитель предоставляет ему услугу (!) обучения. В государственных школах ситуация похожая, только государство выступает посредником. Следствием же таких взаимоотношений является то, на что было указано выше, то, что мы имеем на практике.

Переходим к разделению после 9 класса на упомянутые специальности. Опять же, в теории, мысль здравая: для успешного поступления в вуз на ту или иную специальность требуется более глубокое изучение отдельных предметов в школе. Тем не менее мы имеем такую ситуацию, когда специализация в школе вредит общему образованию ученика, сводя к минимуму изучение безусловно необходимых предметов, не вошедших в профиль. Отчасти отсюда и выходит, что выпускники школ, а в дальнейшем и вузов — казалось бы, люди, которые обязаны иметь устоявшуюся общую картину мира, — на деле обладают раздробленным сознанием и представляют собой, в лучшем случае, крайне узких специалистов.

Идем дальше. Идеология в школе — не новость. А вот насаждение буржуазного идеализма в науке, который фактически стал основой «нового» образования после распада СССР, в последнее время действительно выходит на качественно новый уровень. Хотя это неудивительно, ведь известен базис нашей экономики, её интересы. Вспомним, как недавно вводили религию, а также обсуждали введение молитвы, поднятие флага и прочие элементы так называемого патриотизма. Наука по определению не может быть свободной от идеологии, потому что она служит человеку и его интересам. Стоит ставить вопрос по-другому — какому человеку, а точнее, какому классу служит наука? Мировая наука сегодня служит интересам исключительно капитала, и если она не приносит прибыль, то она не нужна. Поэтому во всем мире она поддерживается на «жизнеобеспечении», а в большинстве случаев развиваются направления, которые принесут прибыль прямо сейчас. Вопрос об улучшении уровня жизни и облегчении труда не является важным. Там, где сейчас могли бы трудиться роботы, надрываются дети, ведь поддержание их жизнедеятельности дешевле… В других случаях научный комплекс потихоньку сворачивается, как это отчетливо видно в России.

Несколько слов скажем о диалектике ЕГЭ.  Справедливым замечанием является то, что невозможно познать все науки и специализация необходима. Адепты современной системы скажут нам, что относительно глубокие познания в непрофильном предмете не нужны, что лучше потратить это время на специализацию. При этом они часто не задумываются, что значит воспитать человека. Эти люди живут в капиталистической парадигме и думают, что «профильный» человек, ультра-специалист в ущерб общему развитию — это нормально. Оно и ясно — такие люди либо далеки от науки, либо слепцы, которые суждения черпают из буржуазных ресурсов.

Но вернемся к единому государственному экзамену.  Представляется, что при правильной постановке дела экзаменация такого типа сможет сильно упростить набор и воспитание кадров в новом социалистическом обществе, которое мы будем строить. Новая индустриализация будет требовать новых научных решений во всех областях, поэтому необходимо и далее разрабатывать вопрос ЕГЭ. Централизованное управление и направление поступающих позволит оптимизировать ресурсы, нужные для оформления и зачисления, а также позволит верно соотносить наличные способности с потенциалом у каждого абитуриента, чтобы подбирать ему соответствующее место. Одним из первых переходных решений может стать продление школы до 12-13 классов по европейскому образцу. Это позволит увеличить уровень подготовки будущих кадров для поступления в ВУЗ без ущерба для общего воспитания человека.

Много вопросов нужно решить, каждый из них заслуживает отдельного рассмотрения. Ясно следующее: за нашими плечами колоссальный советский опыт, а перед нами — новые рубежи. Мы выучим эти уроки и будем решать новые задачи социалистической организации науки в симбиозе с индустрией. До тех пор, пока они не будут решены, нельзя будет строить новую, научную школу, где достоянием общества будет не разруха и нищета, а Человек с большой буквы.

Семён Пешков.