Коммунизм и анархизм

БОЙКО Павел

От редакции:

Мы открываем дискуссию под условным названием «коммунисты и анархисты», посвящённую взаимотношениям марксистов и анархического движения в современных условиях. Начинаем с достаточно спорной, на наш взгляд, статьи бывшего активиста РКСМ(б) Павла Бойко, который многие годы работал в нашей организации. По мнению редакции Павел пытается «смазать» существенные различия между марксистской наукой и анархистской теорией, подвести марксизм под анархистские каноны. Мы, разумеется, никак не можем согласиться с безаппеляционным заявлением автора о том, что советская государственная система «за всю свою историю не демонстрировала нам никаких признаков отмирания».

Вместе с тем, Павел пытается взглянуть на проблему взаимотношений, стараясь освободиться от стереотипных представлений, которые зачастую мешают на сегодняшнем уровне борьбы как совместным действиям, так и выявлению действительно принципиальных теоретических разногласий. Попутно автор подымает достаточно интересные и важные вопросы, актуальные для разбора современной марксистской мыслью.

В споре рождается истина. Поэтому мы приглашаем наших читателей внимательно ознакомиться со статьёй и высказать свою позицию по этому вопросу — либо в комментариях, либо отдельной статьёй. Со своей стороны мы обещаем развитие дискуссии на страницах нашего сайта по этой актуальной теме.

Ни для кого, наверное, не будет откровением утверждение, что коммунизм не сводится только к марксизму, более того под последним зачастую понимается теоретическое обоснование социально-политической практики, не имеющей ничего общего с построением бесклассового и безгосударственного общества, коим является коммунизм. Коммунизм существовал задолго до марксизма, но лишь марксизм придал коммунизму научный характер. Но марксизм на сегодня не является единственной теоретической школой коммунизма, смежным направлением является коммунизм Кропоткина. Мне тут же возразят, что Кропоткин больше теоретик анархизма, чем коммунизма и вообще его учение правильнее называть анархо-коммунизм. Приведу цитату: «Он спрашивает: «Вы анархист?» Я отвечаю: «Во-первых, что мы будем понимать под словом «анархизм»? Анархизм практический, метафизический, теоретический, отвлеченный, мистический, индивидуальный, социальный?» (Владимир Набоков. «Пнин»). Как видно из приведённой цитаты анархизма как единого течения просто не существует. Поэтому я предлагаю анархо-коммунизм считать внутренней тенденцией коммунизма. Кстати либертарианство распадается на две смежные тенденции: «анархизм» (безвластие) и «минархизм» (минимальная власть). Я думаю вполне уместно соотносить марксизм и анархо-коммунизм по аналогии с «минархизмом» и «анархизмом» либертарианства как две тенденции одного течения.

В советской литературе анархизм вообще и анархо-коммунизм в частности изображался как идеалистическая утопия. Теория Кропоткина является вполне материалистической и базируется на экстраполяции методов естественных наук на социологию. Философская концепция Кропоткина сочетала в себе механистический материализм и позитивизм. Законы общества Кропоткин выводил из биологии (например, закон взаимопомощи), а его критика капитализма и государства приобретала т.о. этический характер. Интересно, что в СССР естественнонаучному материализму был дан зелёный свет. И школе Павлова, которая пыталась из физиологии вывести психологию, отдавалось большее предпочтение, чем фрейдистам, которые психологию сводили к физиологии. И не нашлось ни одного марксиста, который переосмыслил бы два идущих на встречу друг другу течения с помощью материализма диалектического, преодолев бы т.о. и Фрейда, и Павлова. Фрейда просто запретили, что тут ещё переосмысливать! И так же не нашлось до сих пор ни одного крупного марксистского теоретика, который бы подобным образом переосмыслил Кропоткина.

О диктатуре пролетариата

Термин «диктатура» был взят Марксом из республиканского периода Древнего Рима. Как известно в Древнем Риме диктатура это режим чрезвычайной, но временной (не более полугода) власти. Т.о. диктатура пролетариата это чрезвычайная, но временная власть рабочего класса. При этом диктатура пролетариата мыслилась классикам как диктатура над поверженными эксплуататорами и при этом самая широчайшая демократия для рабочих, которая, в конце концов, должна раствориться в бесклассовом обществе. Энгельс в письме к Бебелю, характеризуя диктатуру пролетариата, писал: «Мы предложили бы, поэтому поставить везде вместо слова государство слово: «община» (Gemeinwesen), прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову «коммуна»». Ленин, характеризуя диктатуру пролетариата в своей работе «Государство и революция» использует термин «полугосударство». Полугосударство это классический пример диалектического синтеза, одновременно включающее в себя черты и от государства и (если угодно) от «анархии», но не являющееся ни государством, ни «анархией» в отдельности, беря от государства функцию подавления, от «анархии» — самоорганизацию. Таким образом, диктатура пролетариата осуществляет функцию подавления без аппарата или почти без аппарата «самодействующей вооружённой организацией населения».

Между марксистами и анархо-коммунистами было сломано не мало копий, при этом последние зачастую называли сторонников диктатуры пролетариата этатистами. В этой связи интересно отношение обоих лагерей к Парижской коммуне. Анархисты считали Коммуну практическим воплощением анархии, а марксисты видели в ней воплощение диктатуры пролетариата. Основное разногласие заключалось в том, как организовать единство нации в тот момент, когда революция выйдет за пределы Парижа. Анархисты в соответствии с принципом федерализма настаивали на федерации коммун, марксисты в соответствии с принципом демократического централизма за более унитарную форму организации коммун возглавляемых «национальной делегацией». Итак, при очевидном единстве целей марксистов и анархо-коммунистов основные разногласия между ними сводятся к противоположности принципов демократического централизма и федерализма в организационном строительстве и постреволюционном устройстве.

Так что же общего у марксизма и революционного анархо-коммунизма (платформизма)?

1) Цель построение бесклассового и безгосударственного общества, коммунизма;

2) Утверждение коммунизма через пролетарскую революцию;

3) Необходимость в связи с этим организации пролетариата для защиты революции, вплоть до создания революционной армии и органов для борьбы с контрреволюцией на невидимом фронте.

«Обычная критика анархизма у современных социал-демократов свелась к чистейшей мещанской пошлости: «мы-де признаем государство, а анархисты нет!»» (В. И. Ленин, «Государство и революция»). Ну, если для эсдеков «мещанская пошлость» вообще в порядке вещей, то для коммунистов это непростительно. Находятся люди в современном российском комдвижении, которые на полном серьёзе утверждают, что даже при полном коммунизме будет существовать государство, при этом имеют в виду не остатки пролетарской государственности, а именно «ГОСУДАРСТВО». На просьбу обосновать свою позицию они обычно начинают засыпать цитатами из Сталина, при этом демонстрируя своё полное незнание экономических предпосылок существования и отмирания государства. Скажу больше находятся т. н. «коммунисты», которые вовсе не стремятся к коммунизму, для которых государственная система СССР, которая за всю свою историю не демонстрировала нам никаких признаков отмирания (что, кстати, свидетельствует о том, что СССР вовсе не шёл к коммунизму) является пределом его же не прейдеши. И это далеко не только члены КПРФ, таких людей вполне можно найти в партиях критикующих КПРФ слева. При этом стоит напомнить, что и марксисты и подавляющее большинство анархистов были членами одной революционной организации — Международного товарищества рабочих. И этот факт говорит о том, что Маркс был очень далёк от идеи государственного социализма, причём далёк настолько, что современным государственным социалистам, надевшим коммунистические одежды и представить невозможно! Всё это так, иначе бы левые анархисты не просуществовали бы с марксистами бок о бок в одной организации восемь лет.

С кем из анархистов мог бы сотрудничать РКСМ(б) и вообще возможно ли это? Практика показывает, что возможно и есть конкретные примеры из истории комсомола, например с Инициативой революционных анархистов (ИРЕАН) в 90-х или с Революционной альтернативой (РА) в 2003-07 годах. Но как мы уже видели анархизм не представляет из себя единого течения. Кто тогда может быть нашим потенциальным союзником? Ими могут быть те анархисты кто, как и мы выступают за коммунизм. Кто, как и мы, считает, что достигнуть этого можно только через пролетарскую революцию и насильственный слом буржуазной государственной машины. Ими, наконец, могут быть те, кто разделяет Организационную платформу Всеобщего Союза Анархистов, т. е. платформисты, которые, несмотря на декларируемую приверженность федерализму всё же склоняются к некоему подобию демократического централизма, что объективно сближает их с марксистами и за что они часто бывают критикуемы другими анархистами. Но что нужно сделать, чтобы платформисты пошли на союз с нами, не поступаясь своими принципами? Во-первых, жесткая критика государственного социализма и в первую очередь в своих собственных рядах. Во вторых мы должны чётко и ясно осознавать, что экспроприация средств производства у капиталистов (национализация) не решает ещё вопрос обобществления, а только ставит его. Мы также должны чётко и ясно осознавать, что без введения рабочего самоуправления на производстве, без упразднения наёмного труда невозможно никакое обобществление в принципе. В-третьих, мы должны вполне определённо заявить, что модель организации промышленности существовавшая в СССР с разделением труда на административный и исполнительский в принципе ни чем не отличается от организации труда при капитализме, и мы её категорически не приемлем, вместо неё мы выступаем за рабочее самоуправление на производстве. В-четвёртых, мы должны критически (что вовсе не значит негативно) относится к СССР, в частности, мы должны, открыто признать, что государство в СССР не только не отмирало, но и всё больше и больше бюрократизировалось пока, в конце концов, правящий бюрократический слой не решил конвертировать власть в собственность и не устроил реставрацию капитализма. Поэтому под установлением диктатуры пролетариата мы должны понимать не второе издание СССР, а как писали классики «самодействующую вооружённую организацию населения». И, наконец, мы всегда должны помнить, что наша цель коммунизм, а коммунизм анархичен.

P.S. «Анархизм неизбежно ведёт к коммунизму, а коммунизм — к анархизму, причём и тот и другой представляют собой не что иное, как выражение одного и того же стремления, преобладающих в современных обществах — стремление к равенству» (П. А. Кропоткин).

Комментарии

  • Хватит:

    Давайте жаловаться в Прокуратуру, Президенту, международные правозащитные структуры, организацию объединённых наций.

    По имеющейся информации на территории Санкт-Пeтербурга,Краснодарского края,Иркутска,Брянской области принято антиконституционное постановление (далее АкП), согласно которому в ночное время запрещается находиться на улице лицам до 18(!) лет. Это противоречит основному Закону России — Конституции, статье 27 о свободе передвижения. Кроме того:

    1. Согласно действующему законодательству люди имеют право начинать трудовую деятельность с 14 лет, иметь сексуальные отношения с 16 лет, пользоваться общественным транспортом с 7 лет. При детальном рассмотрении видим, что:
    — Закон не запрещает подработку частным образом, таким, как например помощь в сантехнических работах или в настройке компьютерного оборудования. АкП мешает реализации постоянной трудовой деятельности или подработке, так как возможно возвращение в место жительства с подработки в любое время суток
    — АкП мешает сексуальной и личной жизни граждан, так как законом не регламентируется, в какое время следует совершать акты интимной близости, акты близости допускается совершать в любое время в любом жилище, соответственно, не может регламентироваться время возвращения со свиданий
    — Граждане имеют право пользоваться общественным транспортом задолго до 18 летнего возраста, соответственно, АкП мешает возвращению в место жительства от остановок транспорта. А если поезд дальнего следования прибывает в город проживания гражданина в ночное время?

    2. Многие граждане вынуждены помогать престарелым родственникам, для чего перемещаются по городу
    3. Иногородние граждане часто возвращаются в ночное время в общежития в города учёбы из родных населённых пунктов
    4. У граждан формируется негативный образ полицейских и Государства в целом (чревато тем, что молодёжь в знак протеста может пойти в экстремистские сообщества)
    5. Дискриминация способствует росту психических заболеваний, обостряет социальные проблемы, может служить фактором депрессий преступлений и самоубийств

Comments are closed.