Брюзжание о рабочем движении

Виталий Сарматов, Николай Эрлиб

От редакции:

В рамках полемики, развернувшейся на страницах партийной газеты «Трудовая Россия», мы решили разместить на нашем сайте эту дискуссионную статью, уже опубликованную на сайте РКРП-РПК. Вне зависимости от позиций авторов мы считаем эту дискуссию полезной. Ведь в споре рождается истина.

В предпоследнем N 323 номере «Трудовой России» была опубликована жалостливая заметка секретаря ЦК РКРП-РПК, занимающегося рабочим движением, О.Соловьёва «О жалобах рабочих и брюзжании интеллигентов», в котором он предал анафеме «левых» публицистов, «троцкистов» и других людей, «не верящих в рабочий класс» и не уважающих «всего пролетариата лучшие советские годы, труд советского народа, его подвиги и его достижения».

Начнём с того, что отрицать достижения советской власти и социализма автор критикуемой О.Соловьёвым заметки «Дьявол холопства» и не собирался. Повторять же общие и затёртые истины про преимущества социализма перед капитализмом сегодня нет необходимости, т.к. они очевидны для всех здравомыслящих людей.

Есть ли вина «простых советских людей» в крушении СССР?

В левой публицистике за последние 20 лет сложилось довольно странное представление о том, в разрушении СССР виновата только верхушка КПСС, а «простые советские люди» оказались обманутыми «сильными мира сего». Это повторяется многими и по сей день. Хотя в реальности реставрация капитализма была поддержана, вольно или невольно, значительным большинством населения страны, в их числе были и многие представители идеализированного т.Соловьёвым рабочего класса. Постепенное разложение рабочего класса на потребительскую массу происходило во все послесталинские годы, когда обыватель успокоился: в войне победили, хозяйство восстановлено — чего ещё? Коммунизм будет через 20 лет, сделают нам его сверху — «мудрая партия» во главе с ещё «более мудрым генсеком». Можно жить-поживать да добра наживать, ведь «на знания и добрую волю начальства» всегда можно положиться.

Российскому капитализму уже минул 20-год (май 1988 года — открытый курс на капиталистическую реставрацию), а некоторые пролетарские соловьи по рабочему движению всё ещё щебечут об остатках советского образа мыслей в головах рабочих. Эти остатки сегодня принимают открыто реакционный характер. В качестве примера можно привести ситуацию, когда рабочие завода вкалывают «за бесплатно», потому что «входят в положение» и «с пониманием относятся» к проблемам частного собственника, чтобы «не повредить родному заводу». Они считают зазорным требовать от собственника повышение заработной платы и улучшений условий труда — по той лишь причине, что «кризис — общий, и всем тяжело». Не об этом ли пытается сказать нам автор? Или он считает, что такого холопского поведения нет среди российских рабочих по отношению как к частному собственнику, так и к буржуазному государству в целом?

О презрении к холопам и уважении к борцам

Далее тов.Соловьёв пишет о презрительном отношении левых публицистов к труду советского народа, его подвигам и его достижениям. Мы не знаем, откуда взяты эти странные мысли — может, это авторская фантазия? В заметке речь шла о рабочих конкретного цеха, на конкретном предприятии в Перми. Мы можем привести примеры и другого характера взаимоотношений работников и хозяев. К примеру, несколько месяцев тому назад работники Верхнемуллинского тепличного комбината (пригород Перми) начали организованную борьбу за свои экономические права. Более того, работники комбината сами (!) нейтрализовали двух штрейкбрехеров, которые пытались сорвать забастовку! И понятие «Дьявол холопства» никаким образом к ним не относится — в отличие от рабочих «Галогена», «Машиностроителя» и многих других предприятий в Перми и крае. Можно ли уважать холопов, если они сами себя не уважают? Автор утверждает, что коммунисты должны «верить и не сомневаться в рабочих». Так мог бы сказать какой-нибудь наивный утопист начала XIX века, но никак не человек, называющий себя марксистом, сегодня, в начале XXI века. Главная задача коммунистов, параллельно с помощью в организации борьбы за их экономические права, — поднимать передовую часть рабочих к научному знанию о законах развития общества, а не просто повторять слова «капитализм», «буржуи» и «рынок». Вопрос о соотношении экономической и политической борьбы — это хорошая тема для отдельной статьи, поэтому не будем здесь подробно на этом останавливаться.

О «брюзжаниях интеллигентов» и их теоретическом уровне

Все обращения к бюрократии должны наконец закончиться, и РКРП в своей агитации необходимо подчеркивать их полнейшую бесполезность. А пока что мы наблюдаем, как в партийных СМИ с восхищением описываются голодовки, наносящие ущерб только самим голодающим, но никак не «хозяевам жизни» (смотри хронику голодовки в Магнитогорске на партийном сайте). Это и есть закручивание идейно-политической гайки, которую крутит РКРП? Тогда надо расписаться в полной теоретической и практической несостоятельности.

Из всего изложенного можно сделать несколько принципиально важных выводов — как для партии в целом, так и для некоторых секретарей, занимающихся рабочим движением, в частности:

1. К советскому прошлому, а также к рабочему классу нужно относиться со свойственной нам, марксистам, прямотой, не впадая ни в очернительство, ни в идеализацию. Для тех же, кто склонен «верить и не сомневаться в рабочих», настоятельно советуем перечитать повесть М.Горького «Мать», в которой великий реалист показал, до какой степени может опуститься несознательный рабочий. Либо — если пролетарский писатель не убедит! — организовать религиозно-политическую секту им. Святого Советского Рабочего, в которой бы отцы-настоятели рассказывали прихожанам байки о том, как гордо носить звание советского пролетария в нашей буржуазной действительности.

2. Современность заставляет критически пересматривать однозначно положительное отношение к советскому прошлому, в том числе и к такому явлению, как советский образ мыслей, который был хорош и необходим при советской власти, но в условиях капиталистической реальности становится просто неуместным и вредным.

3. Голодовки и обращения к президентам и премьерам, а также другие подобные «формы протеста» должны не только не поддерживаться, но и прямо осуждаться коммунистами и всеми сознательными трудящимися. Задача коммунистов — объяснять рабочим бесполезность голодовок, самосожжений и ползаний на коленях перед работодателями. И пропаганда действительно эффективных и грамотных методов борьбы с хозяевами — это дело, которым должен заниматься каждый коммунист, включая даже некоторых секретарей по рабочему движению.