Великодержавие России — кому это выгодно?
Текст: Б. Тодуа
Иллюстрация: Михаил Беляев
Около недели назад на сайте одного из ведущих информационных агентств России — «Интерфакса» — появилась информация о том, что Роскомнадзор вынес «Новой газете» предупреждение за экстремизм. Поводом для этого явилась публикация статьи Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?», основная мысль которой заключалась в критике государственной политики в области культуры с либеральных позиций. С начала событий на Майдане наша власть пытается отделить себя от Европы — как экономически, так и политически и духовно, противопоставляя российскую великодержавную самобытность бездуховному европейскому обществу. В своей статье Латынина дает обстоятельное опровержение этой позиции, приводя довольно убедительные доводы в пользу неугодного властям мнения о том, что ««исконно русской» культуры не существует, как не существует «исконно прусской», «исконно британской» и даже «исконно европейской культуры»» и «любая современная динамически развивающаяся цивилизация представляет собой пласт многовековых культурных заимствований». Это-то и не понравилось господам, представляющим интересы правящего класса, и, естественно, они, пренебрегая свободой печати, вынесли предупреждение ресурсу, который осмелился такое опубликовать.
Кому выгодно пропагандировать идеи великорусской самобытности, независимости России от Запада? Очевидно, буржуазии, ибо в возникшей политической ситуации экономические связи Востока и Запада ослабли, и правящие классы обеих цивилизаций спешат заявить о своей самобытности, независимости, защищая интересы денежного мешка. Господам это нужно для того, чтобы обманным путем, используя «патриотические» лозунги, завоевать доверие народа, отвлечь его от борьбы, направить его силу против своих противников. Проще говоря, под воздействием такой пропаганды люди кидаются защищать интересы тех, кто их эксплуатирует, тех, кто выжимает из них последние деньги непосильными налогами, тех, кто стремиться загнать их в пучину бездуховности, суеверий. И этот метод действительно работает — вспомним про горячий энтузиазм народа в начале Первой мировой войны, когда рабочие и крестьяне защищали и отстаивали интересы собственной буржуазии, веря в лживые сказки о «защите Отечества», «о добром царе-батюшке». И что делали в ту пору большевики? Они последовательно объясняли, втолковывали темному и забитому трудяге его действительное положение, расставляли истинные приоритеты, открывали ему глаза на происходящее. Сейчас перед коммунистами стоит аналогичная задача — объяснить обывателю, куда ведет политика России, Украины, Штатов. Есть и особенности пропаганды — одна облегчает ее, другая, напротив, делает её сложней. Первое отличие современной агитационной деятельности от начала XX века — это намного более развитая система коммуникаций — интернет, телевидение, радио, и это во многом облегчает работу. Но из этого несомненного преимущества вытекает и недостаток — следствие его использования правящим классом. Недостаток в том, что обыватели XX и XXI века очень различны. Если сто лет назад обыватель был неграмотен, неразвит и легко поддавался на агитацию, то теперь все сплошь «умные, образованные люди», уверенные в свое правоте, твердо стоящие на своих позициях. А все потому, что на современного человека больше каналов воздействия.
Подводя итоги, можно пожелать, чтобы все мыслящее человечество объединилось против шовинизма вообще и российского в частности и выдвинуло на первый план действительно актуальную и важную задачу — свержение власти капитала.
