Положительно заряженный «антиплатон»

Михаил Беляев

Где место коммунистам в протесте дальнобойщиков?

По всей стране растёт протестный накал водителей грузовиков против вводимого оброка «платон» (плата за тонну). Вводимые поборы направлены на усиление контроля монополистов на рынке транспортной логистики. Разумеется, монополизация рынка всегда проходит за счёт вытеснения мелких предпринимателей, в том числе и самозанятых.

Среди коммунистов и левых может возникнуть идеологическая дилемма, которая разрешена титанами марксизма ещё сотни полторы лет назад: «А является ли проблема мелкой буржуазии проблемой коммунистического движения?». Здесь никакой дилеммы на самом деле нет, а ответы на подобные вопросы уже звучали и печатались множество раз.

Масса (количество вещества) — это величина, определяющяя, будет ли тело поглощено или оно будет поглощать. Если при столкновении тел A и B тело A будет существенно превосходить по массе тело B, то тело B «упадёт» на тело «A» или, иными словами, будет телом A поглощено. Тело A увеличит свою массу на массу тела B (минус потери массы от разрушений при столкновении), тем самым оно усилит своё доминирование. Рыночная экономика лишена централизованного контроля и потому она подвержена подобному закону. Капитал стремится к концентрации. При столкновении интересов конкурирующих капиталистов крупный капиталист поглотит часть рынка малого, увеличив тем самым свою конкурентоспособность. Даже если вокруг тела крупного буржуя будет находиться 10 000 мелких собственничков, масса которых будет в сумме превышать массу крупного в тысячу раз, они всё равно все будут поглощены, увеличив массу монополиста в ту самую тысячу раз. Такая вот метафора.

Крупные транспортные монополисты переживут «платон»,  затраты на этот оброк наверняка будут меньше, чем прибыли с освобождаемой мелкими перевозчиками части рынка. Водитель, который купил себе грузовик в кредит и возит по России грузы, чтобы накормить банк и парочку детей, лишится всего, кроме кредита и детей, потому что конкурировать с крупными перевозчиками (в том числе, и РЖД) при таких затратах на «платон» он будет не в состоянии. И этот самозанятый водитель — это и есть разорившаяся и пролетаризированная мелкая буржуазия. Вот так. Живёшь себе живёшь, а потом «раз» — и ты пролетарий.

Протесты дальнобойщиков — это дело прогрессивное, коммунистам не следует его сторониться. Борьба с монополиями в интересах мелкобуржуазной прослойки — тут, конечно, с трудом можно обнаружить область коммунистической борьбы, но вот борьба за доверие будущих наёмных рабочих — тут коммунисты пройти мимо не имеют права. Тем более, формы борьбы здесь для коммунистов будут привычными: это профсоюзная борьба. В экономической борьбе рабочий нащупывает свою классовую принадлежность, созревает для борьбы политической. А разоряющийся мелкий собственник, если, конечно, он не выступает эксплуататором, в экономической борьбе может готовиться связать себя с классом, в который он вот-вот попадёт под давлением монополий. В этой борьбе дальнобойщик противопоставляет себя крупному капиталу, а спиной уже упирается в пролетариат.

Если до дальнобойщика не дойдёт, что это развитие рынка не в его пользу, а в пользу олигархов для капитализма закономерно, если он не увидит, что не может капитализм по-другому, то на его бесплодном протесте нагреют руки всякого рода буржуазные политические стервятники вроде Навального, а когда этот дальнобойщик станет рабочим, до классовой борьбы ему ещё будет очень далеко.

Охранители уже завопили. Движение водителей против «платона» уже даже называли профашистским. Либеральная оппозиция уже к этому движению присосалась, набивая себе политические очки — назвала «платон» коррупцией, хотя я, например, не вижу тут никакой коррупции, я вижу естественное развитие рыночной экономики, к которой либералы относятся с особым трепетом. С обеих сторон интриганы и лжецы. Сами же водители не найдут в этих интригах ни решения проблемы, ни даже понимания её природы или готовности к последствиям. Самозанятые мелкие собственники, которые порой находятся в ещё более скромных социальных условиях, чем средний пролетарий, могут ориентироваться на прогрессивный класс трудящихся, видеть в нём своё место и уже сейчас практиковаться в организованной солидарной борьбе.

Комментарии

  • nuclearass:

    Я года три назад в комментах к статье «13 лет кофе хаус» поставил вопрос о постыдности работы на определённых должностях в сфере услуг и мелких конторах, а также высказал мнение, что считающий себя коммунистом должен работать на госпредприятия, монополии либо крупные корпорации (потом был срач с «трололо», но дело не в этом). Если вкратце, то аргументы были такие:
    1. Работа на должностях в мелких фирмах позволяет им конкурировать между собой и препятствовать превращению капитализма в монополистический, при котором резко упадёт уровень жизни и который будет объективной предпосылкой для революционной ситуации. Если например фрезеровщик работает не на оборонку, а в частной забегаловке по ремонту автодеталей, то он плодит частные конторы, тормозя экономический прогресс (а за ним и политический).
    2. Профсоюзы будут намного более мощными и организованными на десятках крупных предприятий с многотысячным персоналом, чем на тысячах мелких предприятий с десятками персонала, а рабочих на таких предприятиях будет намного проще агитировать и организовывать.
    3. Работа на мелкие конторы формирует мелкобуржуазную психологию: когда рабочий видит всё изнутри и набирается знаний, он мечтает открыть свою конторку, нанять своих рабочих и стричь с них прибавочный продукт. На крупных предприятиях путь до хозяина длинный и потому рабочий остаётся там рабочим.

    Какие будут мнения?

    • Всё верно за исключением одного: рабочий редко выбирает себе работу. Как правило он устраивается туда, куда удаётся. Рабочих нельзя обвинять в замедлении процесса монополизации, в этом разве что можно обвинить монополии.
      Монополизация действительно обостряет классовое противоречие, нагнетает объективный фактор революционной ситуации и способствует развитию субъективного фактора, но это всё ещё негативный процесс и мы обязаны освещать его с негативной стороны, потому как он действительно ухудшает условия жизни трудящихся в пользу интересов крупнейшего капитала, и если мы не будем показывать этот капитализм, то субъективного фактора не будет, как бы рынок не монополизировался.

    • 1. Коммунистов не то, чтобы сильно много. Они чисто статистически на процесс монополизации повлиять не смогут. А работать нужно там, где это приносит пользу партии. Например, топ-менеджером Газпрома, ибо деньги ой как нужны 🙂 Есть конечно и другие варианты — тот же завод неплох. Но тут нужно ставить конкретные цели (например профсоюз, ага).

      2. Не профсоюзом единым. В мелких конторах есть свои способы работы. ИТР могут пригрозить локаутом наоборот (это когда разом уходит весь инженерный персонал подразделения, и у хозяина начинаются очень веселые деньки), да ещё и гадостей в интернете понаписать. Для этого кстати солидарности в коллективе нужно не меньше, чем в случае с профсоюзом. Для работников сферы обслуживания, и т.п. это отраслевые профсоюзы без привязки к конкретному предприятию (описано ещё у дедушки Маркса). Дальнобойщики кстати сейчас этим по сути и занимаются. Короче, не только на заводах есть возможности, и не всегда есть возможности на заводах. Возьми какой-нибудь депрессивный завод-банкрот — много там у рабочих возможностей к борьбе?

      3. А рабочий, который работает на крупном предприятии — он в вакууме работает, и про мелкие конторы знать не знает? Останавливает не это, а отсутствие стартового капитала. Ну и в случае тех, кто поумнее (или уже окунался в малый бизнес) — понимание суровых реалий, которые таковы , что в большинстве случаев этот самый малый бизнес для «бизнесмена» равно ишачить так, как никакой наёмный работник не ишачит, за более чем скромные деньги.

  • Вот кстати комментарий тов. Тюлькина на тему дальнобойщиков: http://rkrp-rpk.ru/content/view/13701/1/ Очень толково разобран вопрос.

  • nuclearass:

    Что-то комменты совсем не пропускаются.

  • nuclearass:

    Спасибо за критику, в принципе я сам уже немного другого мнения, а сюда написал ради интереса. Я подумал и пришёл к выводу, что раз все блага создаются рабочими, то твоя зарплата в данный момент — это часть результатов труда всех рабочих, и чем больше твой доход (в том числе помимо зарплаты) при меньшем труде, тем постыднее тебе должно быть, потому что по каким бы схемам и цепочкам не попадали к тебе деньги, всё равно это часть труда всех рабочих. То есть, «моральность» работы для коммуниста определяется не конкретной должностью или сферой (мол, настоящие пролетарии на заводах и фабриках, а в офисах и гипермаркетах — геи и либерасты), а вот этим соотношением между получаемым доходом и тяжестью твоего собственного труда. Постыдность не в том, где работаешь, а в том, как и сколько работаешь и какой у тебя при этом доход.

Comments are closed.