О цене человеческой жизни при капитализме

Товарищ Тимур

Недавно СМИ опубликовали новость о том, что в «свободной и демократической» Бельгии впервые подвергли эвтаназии ребёнка в соответствии с действующим законодательством, позволяющим неизлечимо больным несовершеннолетним добровольно уходить из жизни. Бельгия была первой в мире страной, узаконившей это право. За ней последовали Нидерланды, Люксембург, Швейцария, Колумбия, Канада и четыре штата США.

Во всех «свободных и демократических» (самоназвание) странах капитализма существуют конституции и прочие основополагающие акты, где одним из базовых прав человека (наличием которых так любят кичиться буржуазные законодатели) является право на жизнь, а также говорится о защите государством материнства и детства. Что же мы видим на самом деле?

В развитых капиталистических странах уровень развития медицины, медицинских и фармацевтических технологий очень высок. Например, в тех же США, как отмечала в прошлом году газета «Аргументы и Факты» (отнюдь не симпатизирующая левым и коммунистическим идеям), самые высокие в мире расходы на медицину, производятся лучшие лекарства и медицинское оборудование, страна занимает ведущее место по эффективности научных разработок. Вместе с тем, по уровню оказания медицинской помощи США находятся лишь на 37‑м месте в мире, по продолжительности жизни, младенческой и детской смертности – в пятом десятке стран, медицинские счета являются главной причиной банкротств граждан. Причины этого вполне понятны и банальны: далеко не у всех граждан «цитадели демократии» (не говоря уже о мигрантах из стран Латинской Америки, разграбленных американскими империалистами) есть возможность оплачивать медицинскую страховку. По данным проведённых несколько лет назад исследований Гарварда (один из ведущих университетов США), отсутствие медицинской страховки ежегодно служило причиной смерти почти 45000 людей, которых можно было бы спасти…

В Европе ситуация несколько лучше, чем в «цитадели демократии» США, однако и здесь мы можем наблюдать картину, при которой богатые своевременно получают самую квалифицированную медицинскую помощь, а простые трудящиеся и члены их семей страдают и умирают от болезней, вполне излечимых современной медициной.

Что уж говорить о странах, которым в мировой капиталистической системе отведена роль поставщиков сырья и дешёвой рабочей силы, а также производителей товаров широкого потребления… Недалеко от них ушла и сегодняшняя Россия.

Как известно из истории медицины, путь к излечению всех мало-мальски серьёзных заболеваний был очень долгим и трудным. За многие тысячелетия человечество прошло путь от заклинаний и молитв до современной нейрохирургии и трансплантологии. Однако сегодня развитие медицины, как и других наук, упирается в самую глобальную из проблем человечества — современный монополистический капитализм.

Выгодно ли капиталистам лечить неплатежеспособных тяжело больных людей, если расходы на их лечение намного превышают сумму их медицинской страховки? Ответ очевиден — нет. Но что же делать с этими несчастными? Просто оставить умирать в страшных мучениях?

«Гуманный» ответ на этот вопрос впервые был дан в гитлеровской Германии. Тогда в рамках программы умерщвления «Т-4» были уничтожены тысячи «неполноценных» граждан, в том числе, и дети-инвалиды. Нацисты называли эти убийства «смертью из милосердия». Гитлеровские зверства надолго дискредитировали саму идею эвтаназии, однако эта идея оказалась весьма живучей и востребованной империалистической буржуазией.

В 1994 году эвтаназия легализуется в американском штате Орегон, в 2002 — в Нидерландах и Бельгии, затем ещё в нескольких странах. В 2014-м в Бельгии впервые легализуется эвтаназия несовершеннолетних.

С одной стороны, такая мера может показаться действительно гуманной. Однако вспомним, что смерть от болезней, излечимых современной медициной, также зачастую весьма болезненна и мучительна. Что, если бы люди ещё с древних времён избавляли от этих мучений своих больных путём их убийства вместо того, чтобы лечить? Вряд ли бы человечество дожило до наших дней.

Капиталисты тоже наверняка прекрасно понимают это. Однако будущее человечества их, судя по всему, не сильно волнует. В погоне за сиюминутной прибылью они готовы убить кого угодно, даже собственную мать. Поэтому человечество просто обязано бороться против этой прогнившей насквозь античеловеческой системы, угрожающей самому его существованию. Только в борьбе оно обретёт право на достойное будущее и сможет победить всё, что мешает ему жить вечно.

Комментарии

  • Алексей:

    Что же вы так несправедливо и неинтересно рассуждаете! Подтягиваете все за уши! А обрекать человека на медленную мучительную и заведомо неизбежную смерть — это как — по коммунистически? Или при коммунизме не будет неизлечимых болезней! Причем здесь вообще социально-экономический строй?

    • Князев:

      ты не понял,что ли? при капитализме все решают деньги, поэтому суть здесь именно в том, что «расходы на их лечение намного превышают сумму их медицинской страховки.»

  • В. Смирнов:

    Да тут, как говорится, палка о двух концах.
    1) Во-первых. «если бы люди ещё с древних времён избавляли от этих мучений своих больных путём их убийства вместо того, чтобы лечить». Так и избавляли иногда. Или безуспешно пытались лечить всякими шаманскими способами. Даже у Гиппократа есть это: «Вот болезнь, которую я не смогу лечить». Вот где про всё такое очень хорошо и доступно написано, с детства помню: http://fanread.ru/book/9823393/
    Да и то: знает ли автор статьи, например, что первый советский уголовный кодекс не считал «убийство с согласия» собственно убийством. Почему? — так ведь гражданская война свой след оставила, и наверное, не было человека, не встречавшего ситуации, когда тяжело раненный, или искалеченный просит товарищей: «Братцы, пристрелИте меня». А о подобной же истории, описанной в романе «Разгром» все помнят?
    2) Во-вторых. Извините, конечно, но сегодняшнее российское медицинское законодательство требует «спасать всех». И после семи минут — когда уже произошла смерть мозга. И обеспечить выживание существам с тяжелыми генетическими аномалиями, или врожденными дефектами вбухивая в них средства. А уж про регулярные сборы, о которых новостах, я вообще не говорю: «Подайте деточке на машину искусственного дыхания!» «Подайте умственно отсталому на дельфинотерапию» и т.п. Не говоря уже о том, что если такой урод первый — то других детей уже не будет. А еще хуже, если не первый. При этом тяжело страдают первые, родившиеся нормальными дети. Ведь и всю заботу, и всё родительское время, и почти все деньги семьи поглощает урод — «а ты у нас здоровенький, тебе и так хорошо». Наблюдал такое в детстве, у соседей был даун с нормальной старшей сестрой. В конце концов она что-то родителям сказала, ее выпороли за «непонимание ситуации», ну и она покончила с собой. Перед этим написав в записке: «Вам дороже ваш урод, оставайтесь с ним, а от своего присутствия я вас освобожу». Было ей 12 лет. Родители ее смерть просто осудили: «Неблагодарная и бессовестная мерзавка, не жалела братика!» А он пережил и родителей и попал в руки «профессиональных нищих». Очень хорошо научился оскорблять тех, кто не подавал, или подавал мало. В начале 1990— какой-то нервный клиент просто пристрелил на крыльце дорогого ресторана эту орущую даунятину, к тому времени достигшую примерно 40-летнего возраста. пятно на белёной стене надолго стало своеобразной достопримечательностью: «А здесь пришибли урода, который на крыльце приставал к чистой публике за милостыней!»
    3) В-третьих. Подобным образом тютькаются и в США. Как-то приходилось читать: одного дауна учили в школе, затем в вузе (вбив в него столько, что можно было бы взять 27 детей из бедняцких кварталов, и они, на полном их государственном обеспечении (жильем, питанием, одеждой, учебниками и т.п., могли бы пройти тот же путь. А он, выбравшись из вуза наконец, с облегчением ринулся в макдональдс, и стал зарабатывать там сказочные чаевые. Как подойдет такой с криком: «Обнимашки, обнимашки», так перепуганные посетители согласны все деньги с кошельком ему отдать.
    4) В-четвертых. Гитлер с этим переборщил. Он уничтожал не только психов и уродов, но и онкологических больных. И даже тяжелораненных. Все, наверное, тут читали «Чтит и помнит» С. Алексеева»? Да и старый фильм «Пауки» во фронтовом киносборнике о том же.
    И всем тут честно скажу: хоть тут что, но если бы мои дети какими-нибудь такими родились, я бы нашел, как их прекратить. Но по счастью и сын, и дочь у меня нормальные.
    Так что вот с этой вот статьей http://www.kirov.kp.ru/daily/25643/808074/ лично я вполне согласен.
    А с первым автором комментария я несогласен вот в чем. При коммунизме какие-то неизлечимые болезни, возможно, и будут. Но многие современные болезни, которые считаются неизлечимыми, научатся лечить — это раз. Как уже даже сейчас ранение в живот не является смертельным; и инфаркт не приговор; и инсульт не так страшен, и биопротезы рук вместо ампутированных уже делают. А во-вторых, от социально-экономического строя во многом зависит, какие области науки, техники и т.п. как будут обеспечиваться. И в абсолютном выражении — то есть, какая доля общественного богатства на них будет выделяться. И в относительном — то есть, соотношении их всех между собой.

Comments are closed.