О переносе столицы и прочем популизме

Товарищ Дмитрий

В первый день ПМЭФ Александр Чухлебов, лидер общественного движения «Возрождение», соучредитель «Ассоциации специалистов бумажной отрасли» и генеральный директор двух крупных лесопромышленных компаний с иностранными учредителями, предложил перенести столицу из Москвы в Санкт-Петербург.

Эту новость, конечно, можно было бы проигнорировать, однако она как-никак происходит сверху и касается нашего города. Конечно, это не предложение одного политолога о переносе столицы в Севастополь, но и тогда оно дошло до Минюста.

Разбирать это предложение «по полочкам» — всё равно что рассматривать Австро-Венгрию образца 1918 года и пытаться понять: что именно в этом монстре сделано не так?

Впрочем, попробуем рассмотреть экономическую сторону вопроса.

В 2002 году Юрий Лужков оценил стоимость переноса столицы в $150 млрд.. Можно ли считать эту цифру окончательной? Нет. Лучше обратимся к примеру Казахстана. В этой стране в 1997 году перенесли столицу в Астану. Это стоило примерно $12 млрд.

Это примерно 680 миллиардов рублей. Число это можно назвать только «идеальным», потому что переезд столицы в РФ будет куда дороже. Дело даже не в тривиальной коррупции, а в аппарате управления. В Казахстане 16 министерств, а в России 32.

Подобная тенденция ясно даёт понять, что затраты возрастут. Для сравнения: 931,25 млрд. рублей находилось в резервном фонде страны на момент февраля. Так что перенос столицы неосуществим в ближайшем будущем.

Перед тем как рассмотреть вопрос «А на кой чёрт это вообще надо?», посмотрим на полный текст призыва. Кстати, общественное движение «Возрождение» ограничено группами в социальных сетях и не имеет даже сайта. Впрочем, лучше рассмотрим самые сочные моменты этого обращения.

«Восемьдесят процентов финансов всей страны находятся в Москве. Это привело к тому, что регионы России развиваются по остаточному принципу. То есть, никак. Москва стягивает все на себя. Посмотрите на живой пример — снос хрущёвок. Этот проект стоит в разы дороже, чем ликвидация бараков, аварийного и ветхого жилья по всей стране. Но московское правительство смело берется за его реализацию.»

«Москва исчерпала свои ресурсы как символ развития России. Перед страной стоят глобальные задачи. Концентрация всей власти, финансов, управленческих и законодательных ресурсов, политических сил привела к жесткой деформации развития всей нашей страны. Глупо концентрировать всю государственную мощь в одном месте. Под боком потенциальных внешних врагов нашей страны.»

В этих словах есть лишь щепотка правды, из который сделана куча неправильных выводов. Во-первых, «концентрация власти в одном месте» -это самая обычная ситуация. Разнос аппарата управления по разным городам лишь усугубляет ситуацию. Россия — не страна в Африке, где экономическая и политическая столица подчас различны. Есть страны, где столица — компромисс между различными социальными группами, как, например. Куала-Лумпур в Малайзии.

В России есть куда большее различие: неравномерность территорий и населения. Следуя такой логике, столицу переносить следует, если, конечно, возникнет возможность, в Екатеринбург, Омск, Новосибирск, в конце концов. Впрочем, мы отвлеклись.

Во-вторых, утверждение о неравномерности распределения доходов справедливо, однако раскрыто неправильно (см. приложение).

Ну а что же по поводу того, зачем это нужно? Разве от повторения уже давно обсужденной темы что-то зависит? Дело не в этом, на самом деле это часть «работы» государственных СМИ. Они постоянно говорят о «достижениях» России, создают сюжеты, которые не несут смысла, а просто дают информационный шум, чтобы население не задумывалось о проблемах страны. Обычно гражданин проснётся только тогда, когда проблемы начнут касаться лично его.

Вот мы и подошли к теме СМИ. Если вы интересуетесь данной темой, то можете найти информацию в интернете. Здесь же отметим, что «патриотические» и «либеральные» СМИ работают примерно на одни и те же задачи. Никто не будет критиковать действующую систему «в корне», а не в отдельных её проявлениях, и никто не расскажет, что Россия так и колеблется с 2007 на уровне 1990 года по ВВП, кардинально ослабнув по другим показателям. Вместо — этого переносы столицы, «успешное» импортозамещение, иски Поклонской против фильма «Матильда» и т. д…

Что делать в такой ситуации? Распространяйте альтернативный взгляд на происходящее, внесите свой вклад в борьбу. Только совместными усилиями станет возможна победа над государственным аппаратом.

Приложение: