Беловежскому сговору — 25 лет

А. Рудаков

Сегодня — ровно 25 лет со дня печально известного «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» (оно же — Беловежское соглашение). 8 декабря 1991 года трое г… господ — Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич собрались в Беловежской пуще и заявили о прекращении существования СССР. В народе это событие получило название «Беловежского сговора», и отнюдь не даром.

 

Обратимся к тексту действовавшей на тот момент Конституции.

Статья 5 Конституции СССР:

«Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)».

Являлось ли собрание трёх глав республик «Всесоюзным уровнем»? Ответ очевиден — не являлось. Президент СССР не принимал участия в работе данной группы, референдума (даже на уровне республик) по итогам «Соглашения» не проводилось, а подписавшиеся Ельцин, Кравчук и Шушкевич не обладали всесоюзными полномочиями, так как их компетенция оканчивалась решением вопросов внутри собственных республик.

Более того. 17 марта 1991 года был проведен Всесоюзный референдум о сохранении СССР, вопрос которого звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». 78% граждан проголосовало «за», но СССР всё равно «перестал существовать как субъект международного права и геополитической реальности».

Что же всё это означает?

Прежде всего, то, что развал Союза произошёл не «по естественным причинам, от нерентабельности социализма и народного недовольства», а был произведён вполне конкретными лицами, с грубейшим попранием действовавший Конституции и народного мнения. Вот что установила Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ спустя несколько лет после Беловежского сговора:

«Б. Н. Ельцин пошёл на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“, статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года „О Президенте РСФСР“ и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года».

Комиссия признала, что «в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)» и «заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР»

Проще говоря, произошёл банальнейший захват государственной власти, увенчавшийся успехом. Де-юре он не имеет под собой никаких оснований, как и последовавшая за ним приватизация (читай: захват народного достояния в частные руки).

Что ж, не будем лицемерить — в большом количестве случаев реальная власть именно так и берётся. Но пошёл ли Беловежский сговор на пользу гражданам бывшего Союза — хотя бы в четверть от той, которую принёс «ненавистный октябрьский переворот»?

Ответ очевиден: не пошёл. Ключевая же разница между двумя переворотами в том, что в Октябре 1917 года богатства страны были национализированы, а после переворота 90-х — приватизированы. То есть, если совсем просто, в начале века народ забрал у богатых то, что ему причиталось, а в конце века был вновь ограблен. Именно так, безо всяких юридических экивоков (которыми подписанты Беловежского соглашения, как видим, себя особо не утруждали), выглядят события, которые повлёк за собой развал СССР.

Комментарии

  • nuclearass:

    Познер в одной из своих передач придрался к вопросу референдума, мол «обновлённая федерация равноправных суверенных республик» это теперь и есть СНГ.

    • Эмболотерик:

      Ну, во-первых, СНГ не федерация, а во-вторых, заключение договора об СНГ лежало вне компетенции президентов союзных республик.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *