«Обратная сторона скверности»: рецензия на роман «Похождения скверной девчонки»

Елена Искрова

Книга перуанского романиста Марио Варгаса Льосы, лауреата Нобелевской премии. В русских изданиях называется «Похождения скверной девчонки». Детское название, как про Кота в сапогах не обещало ничего интересного, а потом так затянуло, что я часы считала до встречи с книгой.

Обложка романа «Похождения скверной девчонки» Марио Варгаса ЛьосыРоман повествует о жизни двух перуанцев: Рикардо Сомокурсио и его любви Отилиты (имя которой до самого конца остается тайной). Читатель на протяжении 400 страниц следит за жизнью героев практически с самого рождения и до старости и смерти.

Сюжет сконцентрирован вокруг приключений Рикардо и «скверной девчонки», которая не любит никого и ничего кроме денег и всю жизнь обманами и своим телом пытается вырваться из нищеты.

С одной стороны, ее понимаешь: она экспроприирует экпроприированное, крадя деньги у богатеньких. Но с другой, она идет по головам и людским судьбам, чтобы вырваться самой, не помогая ни копейкой даже собственному отцу. Поэтому сочувствие героиня практически не вызывает, всю свою жизнь она только приносит зло людям, которые ее ценят. На закате своей жизни Отилита вроде бы одумывается, поворачивается лицом к людям, но слишком поздно. Впрочем, жалости не вызывает и Рикардо, который всю жизнь терпит издевки своей возлюбленной, не имеет интереса к жизни, а живет подобно овощу, как сейчас говорят.

На фоне истории главных героев проходят события мирового значения: революция на Кубе, 68ой год во Франции, «Холодная» война, развал СССР. Этим книга представляет особый интерес.

Молодой Рикардо сочувствует левым идеям, распространенным в Европе среди молодежи в 50 — 60-е годы, но он не решается открыть свои симпатии даже в весьма свободолюбивой Франции. Потому что сам психологически зажат, да и мечты его не выходят за пределы своей личности. Его цель — прожить всю жизнь в Париже. Его увлекает внешняя сторона идеологических течений: он знакомится с Сартром, Камю, Ароном. Затем, когда мода на них проходит, он попадает в мир добрых и бесхребетных хиппи. Через несколько лет наблюдает за тем, как их избивают скинхеды. Он видит, как СПИД гуляет по Европе. Как в его родном Перу меняются военные диктаторы. И, наконец, как развязно ведут себя на заседаниях ООН бывшие верховоды бывшей КПСС.

Очень тонкие авторские зарисовки — впечатления главного героя — представляют исторический и культурный интерес. И хотя, европейская критика назвала книгу «любовной сагой столетия», роман любопытен зорким и внимательным взглядом писателя на окружающую действительность.

Комментарии

  • Леа Руж:

    Ну судя даже по самой рецензии, книга как-то не очень. Похождения эгоистичной проститутки и трусливого интеллигента читать как-то не особенно тянет, даже если эпоха описана правдиво. Эту правду можно и в других источниках найти.
    Однако меня заинтересовало, что автор — перуанец, а в конце статьи в википедии про него дана его публицистика. Прочла статью по поводу того в чём он видит проблемы ЛА — оказывается, в том, что от либерализма не тащатся. Народ «не такой», потому что протестует против приватизации. Чавеса ругает демагогом, идеал политика — какой-то президент-бизнесмен, основную проблему видит в недоверии народа к власти, хотя за что там народу любить власть, если в его родном Перу даже пенсий не платят?
    Конечно, когда-то автор был левее, поддерживал Кубу и пр. Но что было, то сплыло, а сейчас Льоса — типичный креакл-либерал по взглядам. И что им восхищаться? Неужели никого получше совсем нет?

    • Автор рецензии весьма отчётливо выделила качества романа, вызвавшие у неё симпатии. Елена отметила, что наиболее интересным в книге для неё оказалась не центральная сюжетная линия героев, которые как она призналась не вызывают у неё никакого сочувствия, а динамично меняющийся вокруг героев мир.
      Ваша претензия скорее показывает, что прочитав рецензию, Вы совершенно её не поняли. Никто в рецензии не восхищается ни тем, что представляет из себя Льоса сегодня, ни героями романа.

  • Леа Руж:

    Если бы я была автором, никогда бы не стала ставить в центр таких героев, когда есть возможность выбрать кого-то посимпатичнее. Но революционеры его страны ему что-то не нравятся. А что до изображения мира вокруг героев — мой опыт показывает, что человек с таким мировоззрением правдиво мир отразить просто не может. Ну где вы видели сейчас, а не в девятнадцатом веке, честного и правдивого либерала?

    • В. Смирнов:

      Да как сказать? Думается, негативные чувства к хорошо выписанному отрицательному герою тоже ценны. Просто потому, что они (как и противоположные чувства к положительному герою) помогают читателю очерчивать собственное отношение, собственную жизненную позицию.

  • iskrova:

    Спасибо, Миша, за пояснение. К сожалению, современные авторы, по моим скромным наблюдениям, в большинстве своем не только не левые, но даже обывательски мало интересны. Поэтому Льосу мне и захотелось прочесть, что он выбивается из этой массы. Требовать от него стойких позиций мы не можем. Но расширять кругозор — полезно. Рецензию стоит писать на все, что представляет интерес (пусть и субъективно) — это мое мнение.

    • В. Смирнов:

      Поддерживаю. Именно кругозор, и не абы для чего, а просто потому, что таких и в реальной жизни много, вокруг нас, сегодняшних.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *